|
|||||||||
| 關(guān)于協(xié)調(diào)解決武進區(qū)與新北區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金移交問題的報告 常勞社農(nóng)[2003]170號 |
|||||||||
常勞社農(nóng)〔2003〕170號 關(guān)于協(xié)調(diào)解決武進區(qū)與新北區(qū) 農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金移交問題的報告 市政府： 根據(jù)常州市行政區(qū)劃調(diào)整方案， 由于前幾年農(nóng)保管理不夠規(guī)范，武進放貸出去的農(nóng)保基金至今還未能全部收回，在協(xié)商中雙方對未收回農(nóng)?；鸬奶幹么嬖诓煌庖姟Ｎ溥M區(qū)提出三點：一是武進農(nóng)保處放貸在七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)未收回的農(nóng)?；鸬谋窘?SPAN lang=EN-US>(約326萬元，此數(shù)據(jù)由武進提供，下同)及利息由新北區(qū)承擔，利息應(yīng)按合同協(xié)議的利率執(zhí)行（約424萬元）；二是武進農(nóng)保處除放貸給鄉(xiāng)鎮(zhèn)之外的未收回的農(nóng)保基金（約817萬元）新北區(qū)要按比例分擔；三是應(yīng)先確定移交辦法后再對七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)?；鹎闆r審計。而新北區(qū)則認為：一是對武進農(nóng)保處放貸在七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)未收回的農(nóng)?；鸨窘鸺s326萬元應(yīng)減去法院已判決給武進農(nóng)保處負連帶責任的20萬元，余款約306萬元可以接受，但借貸產(chǎn)生的利息424萬元不同意接受；二是對武進農(nóng)保處除放貸給鄉(xiāng)鎮(zhèn)之外的未收回的農(nóng)保基金817萬元不同意 承擔；三是應(yīng)先對七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)?；鹎闆r審計后再確定移交辦法。 由于雙方政府對農(nóng)?；鸬囊平淮嬖谳^大分歧，我局幾次協(xié)調(diào)，均不能達成一致，至今尚未完成農(nóng)?；鸬囊平还ぷ?，造成了七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的參保人員退休養(yǎng)老手續(xù)不能辦理，退休人員的養(yǎng)老金不能領(lǐng)取，嚴重影響了七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)保工作的順利開展，侵害了參保農(nóng)民的切身利益，如不盡快解決，可能形成農(nóng)民群體上訪，影響社會穩(wěn)定。 為此，我們懇請市政府召開武進和新北兩區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)參加的協(xié)調(diào)會，盡快解決農(nóng)保基金移交工作中出現(xiàn)的問題。對于雙方存在的分歧，我們建議按以下原則處理： 1、對于涉及放貸在七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)保基金的本金及貸款利息根據(jù)行政區(qū)劃調(diào)整要求和屬地原則由新北區(qū)負責收回，考慮到這筆農(nóng)保基金已放貸多年，事實上連本金收回也有困難，若再按放貸協(xié)議中規(guī)定的高利率來收回，更不現(xiàn)實，建議貸款利息按原民政部、勞動和社會保障部同期對個人帳戶的計息標準來計算。 2、對于武進區(qū)提出新北區(qū)應(yīng)按比例分擔武進農(nóng)保處放貸給鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外的未收回農(nóng)保基金的要求，建議按照蘇政辦發(fā)［2000］10號文的精神，按照“哪一級批準、哪一級負責”、“誰放貸、誰收回”的原則，全額由武進區(qū)負責收回，不再分攤給新北區(qū)。 ３、為體現(xiàn)公平公正的原則，建議由市審計局對七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)保基金情況進行審計，出具審計報告，并以審計報告為依據(jù)進行移交。 二00三年九月二十八日
|