|
|||||||||
| 常州市人民政府行政復議決定書〔2022〕常行復第048號 | |||||||||
申請人：高某某，女 被申請人：常州市公安局新北分局。 第三人：解某某，男。 第三人：何某某，女。 申請人高某某不服被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（薛）行罰決字〔2022〕876號《行政處罰決定書》，于2022年4月12日向本機關申請行政復議，本機關依法受理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 申請人請求：撤銷被申請人作出的新公（薛）行罰決字〔2022〕876號《行政處罰決定書》。 申請人稱：被申請人作出的行政處罰決定中認定申請人在2022年3月8日14時30分左右推搡并咬傷他人的事實錯誤。事實是解某某等人先行動手毆打申請人并導致申請人軟組織損傷，申請人在躲避及防衛(wèi)的過程中可能誤傷他人。因當時申請人被毆打時頭部是被對方遮蓋住的，申請人不具有故意傷害他人的行為。申請人認為：一、申請人是年近六旬的老年弱勢群體，根本不具備傷害他人的能力，而且對方都是二三十歲的青壯年，并且對方是多人，自衛(wèi)和躲避都來不及，認定毆打他人不符合事實，也不符合常理。二、申請人自己也有傷，對方也毆打了她，退一步講，也應該都進行拘留處罰，不應只處罰一方，該執(zhí)法顯失公平，薛家派出所要求賠償對方1萬元，后降到8千，否則就拘留申請人，存在偏袒一方的嫌疑。三、申請人年歲較大，不會使用電子設備，對方利用自身優(yōu)勢，截取視頻片段，要求提供完整的視頻資料，否則不能還原事件的全部過程及真相，也不能作為定案的依據(jù)。四、從被申請人在行政處罰決定書中查明部分顯示“高某某與前來查明情況的萬宇的同事蔡某某、何某某、解某某三人發(fā)生沖突……”，可以看出萬宇找來三人就是故意來威脅、毆打、尋釁滋事的，有情況完全可以通過報警等途徑處理，根本不需要叫不具備合法處理問題的人到現(xiàn)場查明情況。鑒于被申請人存在行政違法行為，申請人提起行政復議，請求依法撤銷被申請人作出的行政處罰決定。 申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.申請人身份證明；2.現(xiàn)場情況照片三張；3.《治安調(diào)解協(xié)議書》照片一張；4.新公（薛）行罰決字〔2022〕876號《行政處罰決定書》。 被申請人稱：一、事實與理由：2022年3月8日下午2時30分許，薛家派出所接110指揮中心派警稱在江蘇省常州市新北區(qū)奧園路64號三樓“這里有家店”，有三四個人在鬧事，不清楚原因，有推搡，沒人受傷。薛家派出所立即組織警力趕赴現(xiàn)場，經(jīng)民警現(xiàn)場了解，系平陸拆遷公司工作人員陳某某、陳某某、高某某找萬宇商談位于新橋街道謝家村萬宇外婆家的房子拆遷問題時發(fā)生口角，后申請人與前來查看情況的萬宇的同事蔡某某、何某某、解某某發(fā)生肢體沖突，蔡某某稱被申請人踹了一腳，何某某稱右手被申請人咬了，解某某稱被申請人打了，申請人稱被蔡某某、何某某、解某某等多人打了。由于該案涉及人員較多，事實經(jīng)過比較復雜，薛家派出所經(jīng)初步調(diào)查后，于2022年3月10日受案啟動行政案件辦理程序。現(xiàn)查明:2022年3月8日14時30分許，常州市新北區(qū)薛家鎮(zhèn)奧園路64號“這里有家店”內(nèi)，申請人與萬宇商談位于新橋街道謝家村萬宇外婆家房子拆遷問題時發(fā)生口角，后申請人與前來查看情況的萬宇的同事蔡某某、何某某、解某某三人發(fā)生沖突，申請人推搡解某某并抓了何某某胸部皮膚、咬了何某某的左手，致解某某胸、背部軟組織挫傷及何某某左手咬傷、胸部軟組織損傷。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條以及《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第十條之規(guī)定，被申請人對本案具有法定的職權管轄依據(jù)。被申請人先后實施了受案、詢問、告知等程序，在依法依規(guī)的前提下收集到了足以定案的證據(jù)。2022年4月6日，被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，作出對申請人處行政拘留五日并處罰款貳佰元的行政處罰決定，并在法定期限內(nèi)將相關法律文書送達至雙方，且告知了雙方當事人案涉賠償問題至法院通過民事訴訟途徑解決。二、法律適用及處罰幅度：《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定:毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。本案中，通過現(xiàn)場音視頻資料、證人證言等證據(jù)可以認定，申請人抓住解某某的衣領，并在此過程中抓傷解某某的胸部皮膚，申請人還多次推搡解某某，導致解某某背部軟組織挫傷。同時，申請人還在沖突中咬傷何某某的左手，抓傷何某某胸部皮膚致何某某左手咬傷、胸部軟組織損傷。根據(jù)申請人實施違法行為的事實、手段、情節(jié)及危害后果，被申請人對其作出行政拘留五日并處罰款貳佰元，適用依據(jù)正確，在自由裁量權的行使方面也是適當合理的。三、關于申請人在行政復議申請書中的主張：(一)申請人聲稱的對方傷勢系其在躲避及防衛(wèi)的過程中誤傷造成的情況?，F(xiàn)場音視頻資料可以反映:申請人與解某某發(fā)生爭吵時，解某某一直采取較為克制的態(tài)度，其雙手與申請人保持距離，避免沖突升級。申請人態(tài)度較為激動，雙手推搡解某某，并將解某某推搡撞到墻上，后申請人還用右手抓住解某某胸前衣領，在抓住衣領的同時抓傷解某某胸口皮膚，該違法行為有解某某的陳述、書證、證人證言、視聽資料等證據(jù)可以證明。因此，被申請人認定申請人在對解某某實施推搡、抓衣領的行為時，對解某某胸背部以及胸口皮膚的受傷情況至少存在主觀上的間接故意，不存在躲避和過失致人受傷的情況。其次，從申請人的陳述與申辯、第三人的陳述、證人證言、視聽資料以及附卷的照片書證中，未能有證據(jù)可以證明，在沖突過程中申請人被蒙住頭部。上述證據(jù)反而可以證明:申請人將何某某正在拍攝的手機奪走后，在何某某拿回自己手機的過程中抓住何某某左手并咬傷何某某左手、抓傷何某某胸口皮膚。以上事實系申請人在情緒激動的情況下積極實施的違法行為，具有故意傷害他人身體的直接故意。(二)申請人聲稱的薛家派出所執(zhí)法顯失公平，用行政拘留威脅當事人達成調(diào)解協(xié)議的情況。本案為因民間糾紛引起的打架斗段，為最大限度減少不和諧因素，化解社會矛盾，達到最優(yōu)社會效果，被申請人在辦理案件過程中，依法對涉雙方開展治安調(diào)解工作。在第一次調(diào)解中，第三人一方提出申請人對其進行道歉并一次性賠償醫(yī)藥費、誤工費等一切相關費用10000元人民幣為調(diào)解條件，申請人一方無法接受，不能達成調(diào)解。后被申請人組織第二次調(diào)解時，第三人一方提出申請人對其進行道歉并一次性賠償醫(yī)藥費、誤工費等切相關費用8000元人民幣為調(diào)解條件，申請人一方仍然無法接受。后因雙方兩次調(diào)解均無法達成一致，被申請人依據(jù)在案證據(jù)，依法對本案作出行政處罰決定，不存在偏袒任何一方的情況。此外，被申請人在組織調(diào)解的過程中，充分尊重當事人的意愿，遵循平等、自愿的原則，即便被申請人告知雙方當事人法律后果，也是為了積極地促成雙方達成調(diào)解協(xié)議，與法治社會建設目標相一致，完全不存在用行政拘留威脅當事人促成調(diào)解協(xié)議的情形。(三)申請人所控告的對方存在尋釁滋事等不法主觀目的的情況。申請人與萬宇因拆遷談判問題發(fā)生口角，引來萬宇同事前來查看情況，完全符合社會常理，不能就此推定本案的第三人一方存在故意威脅、毆打他人、尋釁滋事的不法主觀目的。 被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.新公（薛）行罰決字〔2022〕876號《行政處罰決定書》；2.新公（薛）受案字〔2022〕1945號《受案登記表》；3.申請人的行政處罰告知筆錄；4.蔡某某、萬宇、丁某某、龔某某、殷某及第三人和申請人等八人的《詢問筆錄》及權利義務告知書；5.視聽資料證據(jù)及說明；6.申請人、蔡某某、第三人何某某、解某某的傷勢照片；7.案發(fā)現(xiàn)場情況照片及情況說明；8.申請人、蔡某某、第三人何某某、解某某的病歷資料；9.調(diào)解協(xié)議及委托函等。 第三人未提交書面答復意見。 經(jīng)審理查明：2022年3月8日14時30分許，被申請人薛家派出所接到報警稱：“常州市新北區(qū)奧園路64號三樓這里有家店有三四人在鬧事，不清楚原因，有推搡，沒人受傷?！毖遗沙鏊窬s赴現(xiàn)場。經(jīng)民警現(xiàn)場了解，系平陸拆遷公司工作人員陳某某、陳某某及申請人找報警人同事萬宇商談位于新橋街道謝家村萬宇外婆家的房子拆遷問題時發(fā)生口角。后申請人與前來查看情況的萬宇同事蔡某某及本案第三人何某某、解某某發(fā)生肢體沖突，蔡某某稱被申請人踹了一腳，何某某稱右手被申請人咬了，解某某稱被申請人打了，申請人稱被蔡某某、何某某、解某某三人打了。同日，民警在薛家派出所內(nèi)對第三人解某某、何某某、萬宇、蔡某某和丁某某進行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》。被申請人民警調(diào)查何某某手機拍攝視頻，取得一份視聽資料并制作《視聽資料復制件制作說明》，該視聽資料記錄了4分50秒左右的案發(fā)經(jīng)過。第三人解某某、何某某、蔡某某及申請人于當日晚上六點及八點左右先后前往常州市腫瘤（第四人民）醫(yī)院就診。該四人急診記錄中初步診斷分別為：解某某胸、背部軟組織傷；何某某左手人咬傷及胸部軟組織損傷；蔡某某腹部軟組織傷；申請人頭面部外傷，全身多處軟組織挫傷。2022年3月10日，薛家派出所受理了申請人與第三人等人的糾紛，制作新公（薛）受案字〔2022〕1945號《受案登記表》。同日，被申請人對申請人及陳某某進行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》。2022年4月1日，薛家派出所民警拍攝申請人、第三人及蔡某某傷勢照片，從化龍巷網(wǎng)貼中提取部分照片，并對平陸拆遷公司法定代表人殷某調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》。2022年4月3日，被申請人對蔡某某在案發(fā)當日的接診醫(yī)生龔某某進行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》。2022年4月6日，被申請人對申請人作出《行政處罰告知筆錄》，告知申請人擬作出處罰的事實、理由及依據(jù)，告知申請人享有陳述和申辯的權利。同日，被申請人作出新公（薛）行罰決字〔2022〕876號《行政處罰決定書》，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，決定對申請人行政拘留五日并處罰款貳佰元。該決定書直接送達申請人。 上述事實有下列證據(jù)證明：1.新公（薛）受案字〔2022〕1945號《受案登記表》；2.新公（薛）行罰決字〔2022〕876號《行政處罰決定書》、《行政處罰告知筆錄》；3.被申請人對蔡某某、萬宇、丁某某、龔某某、殷某及第三人和申請人、陳某某調(diào)查詢問分別制作的《詢問筆錄》；4.被申請人調(diào)查取得申請人、第三人、蔡某某等四人的傷勢照片；5.薛家派出所從化龍巷網(wǎng)貼中提取的照片；6.被申請人調(diào)查取得案發(fā)現(xiàn)場情況的視聽資料；7.被申請人調(diào)查取得申請人、第三人、蔡某某等四人醫(yī)院就診的檢查報告。 本機關認為：一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產(chǎn)權利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關依照本法給予治安管理處罰?！钡谄邨l第一款規(guī)定：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作?！睋?jù)此，對于申請人故意傷害他人身體的行為，被申請人作為屬地公安機關具有作出行政處罰決定的法定職權。 二、被申請人做出案涉行政處罰決定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、裁量適當?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！北景钢?，現(xiàn)場視頻資料顯示：申請人兩次抓住第三人解某某的衣領多次將其向后推搡至墻角并奪走了第三人何某某的手機?，F(xiàn)場當事人丁某某、萬宇詢問筆錄顯示，申請人對第三人解某某有抓衣領、推搡等動作，對第三人何某某有搶奪手機并咬傷其左手的行為，對現(xiàn)場其他人員有用腳踢肚子的行為。再結(jié)合第三人解某某、何某某案發(fā)當日的就診檢查報告等信息，申請人故意傷害他人身體的行為事實清楚、證據(jù)充分，被申請人根據(jù)上述規(guī)定對申請人依法作出行政拘留五日并處罰款貳佰元的處罰決定并無不當。 關于申請人稱：“被申請人認定申請人在2022年3月8日14時30分左右推搡并咬傷他人的事實錯誤，事實是解某某等人先行動手毆打申請人并導致申請人軟組織損傷，申請人在躲避及防衛(wèi)的過程中可能誤傷他人”、“高某某是年近六旬的老年弱勢群體，根本不具備傷害他人的能力，而且對方都是二三十歲的青壯年，并且對方是多人，自衛(wèi)和躲避都來不及，認定毆打他人不符合事實，也不符合常理?！北緳C關認為，根據(jù)現(xiàn)場視聽資料可以反映：申請人與解某某發(fā)生爭吵時，解某某雙手與申請人保持一定距離，過程中相對較為克制。而申請人情緒較為激動，多次推搡解某某并將解某某推搡撞到墻上，兩次抓住解某某胸前衣領。視聽資料最后幾秒內(nèi)容還反映：申請人搶奪第三人何某某正在拍攝中的手機造成了視頻中斷的情形。被申請人從化龍巷網(wǎng)貼提取的照片，反映了申請人存在咬第三人何某某的行為。綜合考量當事雙方陳述、現(xiàn)場其他當事人詢問筆錄、書證等證據(jù)，被申請人作出“高某某推搡解某某并抓了何某某胸部皮膚、咬了何某某的左手，致解某某胸、背部軟組織挫傷及何某某左手咬傷、胸部軟組織損傷”的事實認定并無不當。 關于申請人稱：“被申請人不應只處罰一方存有偏袒嫌疑?！北緳C關認為，被申請人在辦理案件過程中，依法對涉案雙方開展治安調(diào)解工作，充分調(diào)查后依法作出處理。被申請人作出的行政處罰決定合法性與適當性前文已有闡述，不再贅述。申請人如有第三人有毆打或故意傷害申請人身體的證據(jù)可以向有管轄權的公安部門繼續(xù)提出。 三、被申請人作出案涉行政處罰決定程序合法。《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十四條規(guī)定：“被申請人作出治安管理處罰決定前，應當告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權利。違反治安管理行為人有權陳述和申辯。被申請人必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對違反治安管理行為人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行復核；違反治安管理行為人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，被申請人應當采納?！钡诰攀鍡l第一款第一項規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，被申請人應當根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（一）確有依法應當給予治安管理處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出處罰決定；”第九十六條規(guī)定：“被申請人作出治安管理處罰決定的，應當制作治安管理處罰決定書?！钡诰攀邨l規(guī)定：“被申請人應當向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，并當場交付被處罰人；無法當場向被處罰人宣告的，應當在2日內(nèi)送達被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應當及時通知被處罰人的家屬。有被侵害人的，公安機關應當將決定書副本抄送被侵害人?！薄豆矙C關辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十五條規(guī)定：“公安機關辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復雜的，經(jīng)上一級被申請人批準，可以延長三十日。辦理其他行政案件，有法定辦案期限的，按照相關法律規(guī)定辦理。為了查明案情進行鑒定的期間，不計入辦案期限。對因違反治安管理行為人不明或者逃跑等客觀原因造成案件在法定期限內(nèi)無法作出行政處理決定的，被申請人應當繼續(xù)進行調(diào)查取證，并向被侵害人說明情況，及時依法作出處理決定。”本案中，被申請人下屬薛家派出所接到報案后立即到達現(xiàn)場展開調(diào)查調(diào)取相關證據(jù)，對申請人、第三人及現(xiàn)場其他當事人進行調(diào)查詢問制作詢問筆錄，調(diào)取相關視聽資料，在對申請人進行行政處罰事先告知后做出行政處罰決定并送達申請人。被申請人做出案涉行政處罰的程序符合上述規(guī)定。 綜上，被申請人作出的新公（薛）行罰決字〔2022〕876號《行政處罰決定書》認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，裁量適當。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，本機關決定： 維持被申請人常州市公安局新北分局于2022年4月6日作出的新公（薛）行罰決字〔2022〕876號《行政處罰決定書》。 申請人、第三人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。 常州市人民政府 2022年5月27日
|