|
|||||||||
| 楊某某不服常州市公安局直屬分局行政處罰案維持決定書 | |||||||||
申請(qǐng)人：楊某某。 被申請(qǐng)人：常州市公安局直屬分局。 住所地：常州市新北區(qū)龍錦路1588號(hào)。 法定代表人：嚴(yán)懷林，職務(wù)：局長。 申請(qǐng)人楊某某不服被申請(qǐng)人常州市公安局直屬分局作出的常直公（交）行罰決字〔2023〕31號(hào)《行政處罰決定書》，于2023年3月14日向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)于2023年3月15日依法已予受理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 申請(qǐng)人請(qǐng)求： 撤銷被申請(qǐng)人作出的常直公（交）行罰決字〔2023〕31號(hào)《行政處罰決定書》。 申請(qǐng)人稱：申請(qǐng)人飲用啤酒后兩小時(shí)駕駛機(jī)動(dòng)車被查，酒精呼氣測試結(jié)果為20mg/100ml，該數(shù)值為飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車的臨界值，被申請(qǐng)人未對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行抽血檢驗(yàn)，僅根據(jù)酒精呼氣測試結(jié)果對(duì)申請(qǐng)人作出拘留、罰款、吊銷駕照的處罰，該處罰過于嚴(yán)重，對(duì)申請(qǐng)人造成嚴(yán)重后果。被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)本著對(duì)申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的態(tài)度，在酒精呼氣測試結(jié)果處于臨界值時(shí)，對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行體內(nèi)酒精含量檢驗(yàn)。 申請(qǐng)人提交的主要證據(jù)材料有：1、常直公（交）行罰決字〔2023〕31號(hào)《行政處罰決定書》；2、申請(qǐng)人身份證復(fù)印件。 被申請(qǐng)人稱：一、被申請(qǐng)人具有作出行政處罰決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第五條第一款規(guī)定，國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國道路交通安全管理工作，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作；第八十七條第二款規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)和本法的有關(guān)規(guī)定對(duì)道路交通安全違法行為予以處罰……；《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第六條第三款規(guī)定，對(duì)違法行為人處以行政拘留處罰的，由縣、市公安局、公安分局或者相當(dāng)于縣一級(jí)的公安機(jī)關(guān)作出處罰決定。據(jù)此，被申請(qǐng)人具備對(duì)被申請(qǐng)人作出案涉行政處罰的法定職權(quán)，主體適格。二、被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。2023年2月2日晚，常州市公安局交警支隊(duì)天寧大隊(duì)民警帶領(lǐng)輔警在天寧區(qū)麗華北路陽湖大橋北坡對(duì)酒駕違法行為進(jìn)行專項(xiàng)整治。23時(shí)30分許，執(zhí)勤警力在對(duì)沿麗華路由北往南行駛的蘇DS80X5號(hào)白色小型轎車進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該車駕駛員楊某某有飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車嫌疑，民警當(dāng)即要求該楊停車熄火接受檢測，楊某某在面對(duì)民警檢查時(shí)當(dāng)場承認(rèn)飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。民警當(dāng)即使用呼氣式酒精測試儀對(duì)其進(jìn)行檢測，檢測結(jié)果為20mg/100ml。民警現(xiàn)場告知了楊某某該結(jié)果，已構(gòu)成飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，隨后打印呼氣酒精檢測結(jié)果單并制作呼氣酒精測試筆錄交由楊某某簽字確認(rèn)。根據(jù)楊某某的陳述，天寧交警大隊(duì)至經(jīng)開區(qū)交警大隊(duì)調(diào)取了其2019年的酒駕處罰決定書及呼氣酒精測試筆錄。以上事實(shí)有查獲經(jīng)過、民警執(zhí)法記錄儀視頻、呼氣酒精測試單、呼氣酒精測試筆錄、2019年楊某某酒駕處罰決定書、2019年楊某某酒駕呼氣酒精測試筆錄證實(shí)。三、被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定程序合法。2023年3月3日常州市公安局交警支隊(duì)天寧大隊(duì)民警在天寧大隊(duì)詢問室內(nèi)對(duì)楊某某進(jìn)行詢問并制作詢問筆錄，并當(dāng)場聽取了楊某某的陳述和申辯。在案件辦理期限內(nèi)針對(duì)已查明的案件事實(shí)，履行了行政處罰前的告知程序，告知申請(qǐng)人擬作出行政處罰決定的事實(shí)、理由和依據(jù)，申請(qǐng)人在告知筆錄上表示不提出陳述和申辯，并簽字捺印。后經(jīng)被申請(qǐng)人審核審批，依法對(duì)楊某某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被處罰，再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為做出行政拘留七日的處罰。辦案民警當(dāng)場將案涉行政處罰決定書送達(dá)楊某某。四、被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定適用法律正確。飲酒后不得駕駛機(jī)動(dòng)車系法律常識(shí)，楊某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款之規(guī)定。被申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第一款之規(guī)定對(duì)楊某某作出案涉行政處罰，適用法律正確、行政拘留七日量罰適當(dāng)。五、申請(qǐng)人提出的理由不能成立?！兜缆方煌ò踩`法行為處理程序規(guī)定》第三十五條規(guī)定，車輛駕駛?cè)擞邢铝星樾沃坏?，?yīng)當(dāng)對(duì)其檢驗(yàn)體內(nèi)酒精含量：（一）對(duì)酒精呼氣測試等方法測試的酒精含量結(jié)果有異議并當(dāng)場提出的；（二）涉嫌飲酒駕駛車輛發(fā)生交通事故的；（三）涉嫌醉酒駕駛的；（四）拒絕配合酒精呼氣測試等方法測試的。車輛駕駛?cè)藢?duì)酒精呼氣測試結(jié)果無異議的，應(yīng)當(dāng)簽字確認(rèn)。事后提出異議的，不予采納。據(jù)此，執(zhí)勤民警對(duì)楊某某進(jìn)行呼氣酒精檢測后，當(dāng)場告知其呼氣酒精檢測數(shù)值為“20mg/100ml”并隨即詢問楊某某是否對(duì)呼氣測試結(jié)果提出異議，楊某某明確表示對(duì)呼氣檢測結(jié)果沒有異議；且在呼氣酒精測試結(jié)果和呼氣酒精測試筆錄中，楊某某均注明沒有異議并簽名，執(zhí)勤民警依法不須對(duì)楊某某提取血樣檢測體內(nèi)酒精含量。另?xiàng)钅衬秤?019 年曾因飲酒后駕駛非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車被公安交通管理部門處罰，其應(yīng)當(dāng)知曉飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的酒精含量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。故楊某某提出的“呼氣酒精測試結(jié)束后，未對(duì)其進(jìn)行抽血檢測”的理由無事實(shí)和法律依據(jù)。綜上所述，被申請(qǐng)人認(rèn)為案涉行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，量罰適當(dāng)。請(qǐng)求依法予以維持。 被申請(qǐng)人提交的主要證據(jù)材料有：1、2023年2月2日常公（交）立字〔2023〕3204023503113622號(hào)《立案決定書》；2、查獲經(jīng)過；3、呼氣酒精檢測單、呼氣酒精含量測試筆錄及檢定證書；4、楊某某駕駛證及駕駛車輛行駛證相關(guān)材料；5、2023年2月3日詢問筆錄1份；6、常公交決字〔2019〕第3204052700101073號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書》及2019年6月17日楊某某呼氣酒精含量測試筆錄；7、2023年3月3日詢問筆錄1份、公安交通管理行政處罰告知筆錄1份、呈請(qǐng)行政處罰報(bào)告書2份；8、視聽資料說明書及光盤；9、2023年3月3日《公安交通管理行政處罰告知筆錄》、常直公（交）行罰決字〔2023〕31號(hào)《行政處罰決定書》、常公（交）行罰決字〔2023〕3204002700151193號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書》及送達(dá)回執(zhí)。 經(jīng)審理查明：2023年2月2日晚23時(shí)30分許，申請(qǐng)人駕駛蘇DS80X5號(hào)非營運(yùn)小型轎車沿麗華北路由北向南行駛至陽湖大橋處，被常州市公安局交警支隊(duì)天寧大隊(duì)（以下簡稱天寧交警大隊(duì)）民警攔下，申請(qǐng)人在面對(duì)民警檢查時(shí)當(dāng)場承認(rèn)存在飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。民警當(dāng)即使用呼氣式酒精測試儀對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行檢測，檢測結(jié)果為20mg/100ml。民警現(xiàn)場告知申請(qǐng)人該結(jié)果已達(dá)到飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)，隨后打印呼氣酒精檢測結(jié)果單并制作呼氣酒精測試筆錄交由申請(qǐng)人簽字確認(rèn)，申請(qǐng)人當(dāng)場簽字確認(rèn)對(duì)測試內(nèi)容無異議。同日，天寧交警大隊(duì)對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行調(diào)查詢問并制作詢問筆錄，該詢問筆錄中申請(qǐng)人稱其對(duì)呼氣酒精測試結(jié)果沒有異議，并稱其曾于2019年因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被處罰。2023年3月1日，天寧交警大隊(duì)調(diào)取常公交決字〔2019〕第3204052700101073號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書》及2019年6月17日申請(qǐng)人呼氣酒精含量測試筆錄。2023年3月3日，天寧交警大隊(duì)再次對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行詢問并制作詢問筆錄，該詢問筆錄中申請(qǐng)人稱其對(duì)呼氣酒精測試結(jié)果沒有異議，但不知道飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的處罰標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)處罰結(jié)果較重有異議。同日，常州市公安局交通警察支隊(duì)作出公安交通管理行政處罰告知筆錄，針對(duì)已查明的案件事實(shí)，告知對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行行政處罰的內(nèi)容、事實(shí)、理由、依據(jù)及告知陳述申辯權(quán)，申請(qǐng)人在筆錄中簽字確認(rèn)不提出陳述申辯和聽證。后被申請(qǐng)人作出常直公（交）行罰決字〔2023〕31號(hào)《行政處罰決定書》，查明：2023年2月2日23時(shí)30分許，申請(qǐng)人第二次（申請(qǐng)人于2019年6月17日因飲酒后駕駛非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車被處罰）飲酒后（酒精呼氣測試結(jié)果為20mg/100ml）駕駛蘇DS80X5號(hào)小型轎車沿常州市麗華路由北向南行駛至陽湖大橋北坡處被民警查獲。其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第一款之規(guī)定，決定對(duì)申請(qǐng)人處以行政拘留七日的處罰，自2023年03月03日至2023年03月10日止。同日，常州市公安局交警支隊(duì)就同一事實(shí)作出常公（交）行罰決字〔2023〕3204002700151193號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書》，《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第一款、《江蘇省道路交通安全條例》第六十三條之規(guī)定，決定對(duì)申請(qǐng)人處以罰款貳仟元、吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的處罰。天寧交警大隊(duì)民警向申請(qǐng)人直接送達(dá)上述兩份行政處罰決定書。 上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：1、2023年2月2日常公（交）立字〔2023〕3204023503113622號(hào)《立案決定書》；2、查獲經(jīng)過；3、呼氣酒精檢測單、呼氣酒精含量測試筆錄及檢定證書；4、楊某某駕駛證及駕駛車輛行駛證相關(guān)材料；5、2023年2月3日詢問筆錄1份；6、常公交決字〔2019〕第3204052700101073號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書》及2019年6月17日楊某某呼氣酒精含量測試筆錄；7、2023年3月3日詢問筆錄1份、公安交通管理行政處罰告知筆錄1份、呈請(qǐng)行政處罰報(bào)告書2份；8、視聽資料說明書及光盤；9、2023年3月3日《公安交通管理行政處罰告知筆錄》、常直公（交）行罰決字〔2023〕31號(hào)《行政處罰決定書》、常公（交）行罰決字〔2023〕3204002700151193號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書》及送達(dá)回執(zhí)。 本機(jī)關(guān)認(rèn)為： 一、被申請(qǐng)人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第五條第一款規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國道路交通安全管理工作?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四條規(guī)定：“交通警察執(zhí)勤執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)的違法行為由違法行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)交通管理部門管轄。”第六條規(guī)定：“對(duì)違法行為人處以警告、罰款或者暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證處罰的，由縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出處罰決定。對(duì)違法行為人處以吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證處罰的，由設(shè)區(qū)的市公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出處罰決定。對(duì)違法行為人處以行政拘留處罰的，由縣、市公安局、公安分局或者相當(dāng)于縣一級(jí)的公安機(jī)關(guān)作出處罰決定?！北景钢校暾?qǐng)人存在因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被處罰，再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為，被申請(qǐng)人具有對(duì)其處以行政拘留處罰的法定職權(quán)。 二、被申請(qǐng)人作出的案涉行政處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、裁量適當(dāng)。《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定：“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車。”第九十一條第一款規(guī)定：“飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處暫扣6個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處1000元以上2000元以下罰款。因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被處罰，再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處10日以下拘留，并處1000元以上2000元以下罰款，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證?！薄兜缆方煌ò踩`法行為處理程序規(guī)定》第三十五條第一款、第二款規(guī)定：“車輛駕駛?cè)擞邢铝星樾沃坏模瑧?yīng)當(dāng)對(duì)其檢驗(yàn)體內(nèi)酒精含量：（一）對(duì)酒精呼氣測試等方法測試的酒精含量結(jié)果有異議并當(dāng)場提出的；（二）涉嫌飲酒駕駛車輛發(fā)生交通事故的；（三）涉嫌醉酒駕駛的；（四）拒絕配合酒精呼氣測試等方法測試的。車輛駕駛?cè)藢?duì)酒精呼氣測試結(jié)果無異議的，應(yīng)當(dāng)簽字確認(rèn)。事后提出異議的，不予采納?！薄盾囕v駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》 （GB 19522—2010）4.1 酒精含量閾值中，飲酒后駕車對(duì)應(yīng)的閾值為：“≥20，＜80 （mg/100ml）”。根據(jù)本案查獲經(jīng)過、民警執(zhí)法記錄儀視頻、呼氣酒精測試單、呼氣酒精測試筆錄、2019年申請(qǐng)人酒駕處罰決定書、2019年申請(qǐng)人酒駕呼氣酒精測試筆錄等證據(jù)，申請(qǐng)人因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被處罰，再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，經(jīng)呼氣式酒精測試儀檢測，檢測結(jié)果已達(dá)到飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)，且申請(qǐng)人對(duì)呼氣酒精測試方法和結(jié)果均無異議，申請(qǐng)人的違法行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。被申請(qǐng)人依據(jù)上述規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為作出行政拘留七日的處罰決定，適用依據(jù)正確、裁量適當(dāng)。 三、被申請(qǐng)人作出案涉行政處罰決定的程序合法。《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十三條第三款規(guī)定：“對(duì)違法行為人處以行政拘留處罰的，按照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》實(shí)施?！北景钢校?023年2月2日，申請(qǐng)人因二次飲酒后駕駛非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車被天寧交警大隊(duì)民警查獲，天寧交警大隊(duì)于當(dāng)日對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行了調(diào)查詢問并制作詢問筆錄。2023年3月3日，天寧交警大隊(duì)民警再次對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行詢問并制作詢問筆錄，在作出處罰決定前依法告知了申請(qǐng)人違法行為的基本事實(shí)、擬作出的行政處罰、依據(jù)及其依法享有的權(quán)利，在聽取申請(qǐng)人的陳述和申辯后，經(jīng)被申請(qǐng)人審核審批，由被申請(qǐng)人作出案涉處罰決定書，由申請(qǐng)人簽名確認(rèn)并當(dāng)場送達(dá)，被申請(qǐng)人作出案涉行政處罰決定的程序合法。 四、關(guān)于申請(qǐng)人的主張。申請(qǐng)人稱其酒精呼氣測試結(jié)果為20mg/100ml，該數(shù)值為飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車的臨界值，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)本著對(duì)申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)其進(jìn)行體內(nèi)酒精含量檢驗(yàn)。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三十五條第一款、第二款規(guī)定：“車輛駕駛?cè)擞邢铝星樾沃坏模瑧?yīng)當(dāng)對(duì)其檢驗(yàn)體內(nèi)酒精含量：（一）對(duì)酒精呼氣測試等方法測試的酒精含量結(jié)果有異議并當(dāng)場提出的；（二）涉嫌飲酒駕駛車輛發(fā)生交通事故的；（三）涉嫌醉酒駕駛的；（四）拒絕配合酒精呼氣測試等方法測試的。車輛駕駛?cè)藢?duì)酒精呼氣測試結(jié)果無異議的，應(yīng)當(dāng)簽字確認(rèn)。事后提出異議的，不予采納。”從民警現(xiàn)場執(zhí)法記錄儀視頻可以看出，在呼氣式酒精測試儀結(jié)果顯示為20mg/100ml后，現(xiàn)場執(zhí)法民警已告知申請(qǐng)人該數(shù)值構(gòu)成飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，隨即詢問申請(qǐng)人對(duì)呼氣測試結(jié)果是否提出異議，申請(qǐng)人明確表示沒有異議，并在呼氣酒精測試結(jié)果和呼氣酒精測試筆錄中簽字確認(rèn)。申請(qǐng)人的行為不屬于上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)抽血檢驗(yàn)體內(nèi)酒精含量的情形，被申請(qǐng)人依據(jù)酒精呼氣測試結(jié)果作出案涉處罰決定于法有據(jù)。申請(qǐng)人曾于2019年因酒駕被吊銷駕駛證，其針對(duì)再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車所需承擔(dān)的法律責(zé)任和后果應(yīng)當(dāng)是明知的。申請(qǐng)人的上述主張并無事實(shí)和法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。 綜上，被申請(qǐng)人作出的常直公（交）行罰決字〔2023〕31號(hào)《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)，程序合法。 根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定： 維持被申請(qǐng)人常州市公安局直屬分局作出的常直公（交）行罰決字〔2023〕31號(hào)《行政處罰決定書》。 申請(qǐng)人如對(duì)本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。
常州市人民政府 2023年4月28日 |