|
|||||||||
| 解讀“兩高”關(guān)于辦理盜竊刑事案件司法解釋 | |||||||||
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)自2013年4月4日起施行。為便于司法工作人員正確理解和適用《解釋》的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對《解釋》的主要內(nèi)容解讀如下: 《解釋》共15條，對盜竊罪“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標準，“多次盜竊”、“入戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”、“扒竊”的認定，盜竊數(shù)額的認定方法，盜竊罪“其他嚴重情節(jié)”、“其他特別嚴重情節(jié)”的認定及盜竊罪特殊情形的處理等問題作了規(guī)定。 盜竊罪“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的認定標準 《解釋》第1條共分四款，對盜竊罪“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的認定標準作了一般規(guī)定。第一款與1998年3月《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《98年解釋》)的規(guī)定相比，盜竊“數(shù)額較大”的起點標準由原來規(guī)定的500元至2000元提高至1000元至3000元，“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的起點標準由原來規(guī)定的5000元至2萬元、3萬元至10萬元分別提高到3萬元至10萬元、30萬元至50萬元。主要考慮:作為多發(fā)性侵財犯罪，懲治盜竊犯罪既要考慮經(jīng)濟社會發(fā)展狀況和人民群眾收入增長情況，也要充分考慮人民群眾的財產(chǎn)安全感、現(xiàn)實治安狀況、刑罰適用總體趨勢和與相關(guān)司法解釋的協(xié)調(diào)。因此，本款規(guī)定一是根據(jù)居民人均收入增長情況，適當提高了一般盜竊罪入罪門檻;二是為體現(xiàn)罪責刑相適應(yīng)原則，對“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標準作了較大幅度提高。 第二款規(guī)定:“各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況，并考慮社會治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院批準。”這主要考慮，為維護國家法制統(tǒng)一，司法解釋權(quán)應(yīng)該由“兩高”行使，不應(yīng)將犯罪數(shù)額的解釋權(quán)再授權(quán)地方司法機關(guān)。 第三款規(guī)定，在跨地區(qū)運行的公共交通工具上盜竊，盜竊地點無法查證的，盜竊“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標準，應(yīng)當根據(jù)受理案件所在地省級法院、檢察院確定的數(shù)額標準認定。需要說明的是，適用本款規(guī)定的盜竊案件，一是發(fā)生在“公共交通工具上”;二是“跨地區(qū)運行”;三是“盜竊地點無法查證”。至于“受理案件所在地”，應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定確定。 第四款明確了盜竊違禁品按盜竊罪處理的，以犯罪的情節(jié)輕重量刑。 《解釋》第2條規(guī)定了盜竊“數(shù)額較大”的特殊認定標準。在具備一些從嚴懲處的情形下，對盜竊罪“數(shù)額較大”的標準可以按照第1條規(guī)定標準的50%確定。本條規(guī)定，避免了盜竊罪“唯數(shù)額論”的不足，較好地解決了依法懲治社會危害性嚴重的盜竊犯罪問題，更好地貫徹了寬嚴相濟刑事政策中從嚴的方面，是《解釋》規(guī)定盜竊罪數(shù)額標準的一大特點。 本條共列舉了八項特殊情形。第一、二項規(guī)定“曾因盜竊受過刑事處罰的”、“一年內(nèi)曾因盜竊受過行政處罰的”。第三項規(guī)定“組織、控制未成年人盜竊的”，主要針對組織、控制未成年人盜竊案件多發(fā)、社會危害性更為嚴重的實際情況。該項與刑法第262條之二組織未成年人進行違反治安管理活動罪存在一定的競合，當組織、控制未成年人實施盜竊，依法應(yīng)以盜竊罪論處時，定罪量刑的數(shù)額標準按一般標準的50%掌握。第四項規(guī)定“自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、社會安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地盜竊的”，主要考慮在突發(fā)事件發(fā)生地實施盜竊犯罪，造成危害后果更為嚴重。如在災(zāi)區(qū)盜竊受災(zāi)群眾財物的，不僅侵犯了他人財產(chǎn)權(quán)利，還可能引起部分災(zāi)區(qū)群眾不滿情緒，引發(fā)社會不穩(wěn)定因素。本項規(guī)定對盜竊犯罪發(fā)生的時間、地點均作出了具體的規(guī)定，界定為“突發(fā)事件期間”和“事件發(fā)生地”。第五項“盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動能力人的財物的”，主要從注重保護特殊人群財產(chǎn)權(quán)利的角度出發(fā)作出規(guī)定。第六項規(guī)定“在醫(yī)院盜竊病人或者其親友財物的”，主要考慮，在醫(yī)院這一特殊場所行竊，盜竊的往往是就醫(yī)人員的“救命錢”，行為人主觀惡性相對更大，客觀危害也更為嚴重。實踐中適用本項規(guī)定，應(yīng)該把握盜竊行為發(fā)生地限定為“醫(yī)院”范圍，竊取對象是用于救治病人的財物。第七項規(guī)定“盜竊救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物的”，由于救災(zāi)、搶險等救濟款物屬于特殊用途款物，一旦被盜不僅是財產(chǎn)上的損失，還可能造成嚴重危害后果，如在地震災(zāi)區(qū)盜竊食品、醫(yī)藥等救災(zāi)物資，不僅侵犯了國家和他人財產(chǎn)權(quán)利，還可能影響國家救災(zāi)工作的順利進行。需要注意的是，盜竊特殊款物的，沒有行為時間、地點限制，不論盜竊是否發(fā)生在災(zāi)害發(fā)生期間或者災(zāi)害發(fā)生地，只要被盜財物性質(zhì)屬于救災(zāi)、搶險、優(yōu)撫等特殊款物的，均可適用本項規(guī)定。第八項規(guī)定“因盜竊造成嚴重后果的”，主要包括因盜竊引起被害人自殺、精神失常、傷殘等嚴重后果的情形，為兜底條款。 “多次盜竊”、“入戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”、“扒竊”的認定 2011年2月刑法修正案(八)增加規(guī)定“入戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”、“扒竊”為盜竊犯罪?！督忉尅犯鶕?jù)刑法的規(guī)定，沒有對“多次盜竊”、“入戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”、“扒竊”規(guī)定具體的數(shù)額標準，在第3條對這四類行為的認定作出規(guī)定。 第3條第一款規(guī)定，二年內(nèi)盜竊三次以上的，應(yīng)當認定為“多次盜竊”。司法實踐中應(yīng)注意把握:一是盜竊三次以上，有時間限制，為“二年內(nèi)”;二是三次盜竊行為并不要求均為“未經(jīng)處理的”，如三次中有受過刑事處罰或者行政處罰的，也應(yīng)該算在“三次”內(nèi)。第二款規(guī)定，非法進入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所盜竊的，應(yīng)當認定為“入戶盜竊”。第三款規(guī)定，攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械或者為了實施違法犯罪攜帶其他足以危害他人人身安全的器械盜竊的，應(yīng)當認定為“攜帶兇器盜竊”。第四款規(guī)定，在公共場所或者公共交通工具上盜竊他人隨身攜帶的財物的，應(yīng)當認定為“扒竊”。一般認為，“隨身攜帶”應(yīng)該理解為一種實際的支配或者控制的占有狀態(tài)。隨身攜帶的財物包括被害人帶在身上與其有身體接觸的財物，以及雖未依附于身體，但置于被害人身邊，可用身體隨時直接觸摸、檢查的財物。 需要注意的是，實施“多次盜竊”、“入戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”、“扒竊”行為，構(gòu)成犯罪不需要盜竊數(shù)額達到一定標準。但根據(jù)刑法第13條的規(guī)定，對于情節(jié)顯著輕微，危害不大的上述行為，不應(yīng)認定為犯罪。 盜竊數(shù)額的認定方法 《解釋》第4條、第5條對盜竊數(shù)額的認定方法作出規(guī)定。與《98年解釋》對各類涉案財物的數(shù)額認定都作出細致規(guī)定相比，上述兩條作了較大的修改，主要根據(jù)當前對涉案財物價格的認證實踐情況。 第4條第一款第一項對一般性財物的價格認證作了原則性規(guī)定，明確“被盜財物有有效價格證明的，根據(jù)有效價格證明認定;無有效價格證明，或者根據(jù)價格證明認定盜竊數(shù)額明顯不合理的，應(yīng)當按照有關(guān)規(guī)定委托估價機構(gòu)估價”。 第4條第一款第二項至第五項對無法通過估價機構(gòu)估價的財物數(shù)額認定作出了專門規(guī)定。主要考慮:一是《98年解釋》的不少規(guī)定已不適應(yīng)當前經(jīng)濟社會發(fā)展實際。如規(guī)定“黃金、白銀按國家定價計算”、“不屬于館藏三級以上的一般文物，包括古玩、古書畫等，按國有文物商店的一般零售價計算，或者按國家文物主管部門核定的價格計算”、“郵票、紀念幣等收藏品、紀念品，按國家有關(guān)部門核定的價格計算”等，這些物品均不在政府定價之列，相關(guān)部門無權(quán)也未曾公布過“核定價格”。二是《98年解釋》的有些規(guī)定難以實際操作。如規(guī)定“流通領(lǐng)域的商品，按市場零售價的中等價格計算;屬于國家定價的……”、“農(nóng)副產(chǎn)品，按農(nóng)貿(mào)市場同類產(chǎn)品的中等價格計算”、“廢品，按物資回收利用部門的收購價格計算”等。 第5條對盜竊有價支付憑證、有價證券、有價票證的數(shù)額認定方法作出了明確規(guī)定。 盜竊罪“其他嚴重情節(jié)”、“其他特別嚴重情節(jié)”的認定 《解釋》第6條對盜竊罪“其他嚴重情節(jié)”、“其他特別嚴重情節(jié)”作出規(guī)定。一是提檔處罰的前提。與《98年解釋》規(guī)定的“盜竊數(shù)額達到‘數(shù)額較大’、‘數(shù)額巨大’的起點”相比，修改為“數(shù)額達到本解釋第一條規(guī)定的‘數(shù)額巨大’、‘數(shù)額特別巨大’百分之五十”，主要考慮，原來規(guī)定盜竊數(shù)額達到“較大”、“巨大”的起點標準，具有特定情形，即可提檔處罰，過于嚴格。二是幾種特殊的情形。刪除了《98年解釋》規(guī)定的“犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯”、“盜竊金融機構(gòu)的”、“流竄作案危害嚴重的”、“累犯”情形，修改完善為本解釋第2條第三項至第八項，以及入戶盜竊、攜帶兇器盜竊。 盜竊罪特殊情形的處理 1.盜竊情節(jié)輕微可不起訴或者免除處罰的情形。 《解釋》第7條對盜竊財物數(shù)額雖然已經(jīng)達到了“數(shù)額較大”標準，但犯罪情節(jié)輕微，可以不起訴或者免予刑事處罰的情形作出規(guī)定。司法實踐中需要注意:一是“可以不起訴或者免予刑事處罰”針對的是盜竊財物數(shù)額達到較大標準的行為，即已經(jīng)構(gòu)成盜竊犯罪的行為。二是本條列舉的可以不起訴或者免予刑事處罰的四種情況，前提是行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，結(jié)合全案情況來考慮，才可認為犯罪情節(jié)輕微。三是對于不起訴或者免予刑事處罰的，必要時由有關(guān)部門予以行政處罰。如果根據(jù)治安管理處罰法的規(guī)定應(yīng)當處罰的，由治安管理部門予以相應(yīng)的治安處罰。 2.偷拿家庭成員或者近親屬財物的處理。 《解釋》第8條明確“偷拿家庭成員或者近親屬的財物，獲得諒解的，一般可以不認為是犯罪;追究刑事責任的，應(yīng)當酌情從寬”。與《98年解釋》相比，一是將“自己家的財物”修改為“家庭成員的財物”;二是增加了“諒解”的規(guī)定;三是將“一般可不按犯罪處理”修改為“一般可以不認為是犯罪”。 3.盜竊文物案件的處理。 《解釋》第9條明確了盜竊文物案件的定罪數(shù)額標準。一是與《98年解釋》相比，相應(yīng)降低了入罪標準，提高了量刑幅度。規(guī)定盜竊國有館藏一般文物、三級文物、二級以上文物的，應(yīng)當分別認定為“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。二是明確盜竊多件不同等級國有館藏文物的，3件同級文物可以視為1件高一級文物。比如，盜竊了3件一般文物和2件三級文物，3件一般文物可視為1件三級文物，與另外2件三級文物一同可以視為1件二級文物，應(yīng)當認定為盜竊“數(shù)額特別巨大”。三是對于民間收藏文物的數(shù)額認定方法，根據(jù)文物部門的意見，將《98年解釋》規(guī)定的“按國有文物商店的一般零售價計算，或者按國家文物主管部門核定的價格計算”修改為“根據(jù)本解釋第四條第一款第一項的規(guī)定認定盜竊數(shù)額”，即“有有效價格證明的，根據(jù)有效價格證明認定;無有效價格證明，或者根據(jù)價格證明認定盜竊數(shù)額明顯不合理的，應(yīng)當按照有關(guān)規(guī)定委托估價機構(gòu)估價”。 4.偷開他人機動車的處理。 《解釋》第10條明確了偷開機動車輛的幾種情形及處理，對《98年解釋》第12條第三、四項規(guī)定作出調(diào)整和完善:一是根據(jù)有關(guān)方面意見，在第一項的規(guī)定中，刪除了“為練習開車、游樂等目的”的規(guī)定，以避免客觀歸罪的爭議，規(guī)定:“偷開機動車，導(dǎo)致車輛丟失的，以盜竊罪定罪處罰?！倍强紤]到實踐中對于為盜竊其他財物，偷開機動車當犯罪工具使用后，將偷開的機動車輛送回原處或者停放到原處附近，車輛未丟失的，是否也應(yīng)將車輛價值計入盜竊數(shù)額，常存在認識分歧。本條分別列舉了兩項對有關(guān)情形予以明確:第二項規(guī)定，為盜竊其他財物，偷開機動車作為犯罪工具使用后非法占有車輛，或者將車輛遺棄導(dǎo)致丟失的，被盜車輛的價值計入盜竊數(shù)額;第三項規(guī)定，為實施其他犯罪，偷開機動車作為犯罪工具使用后非法占有車輛，或者將車輛遺棄導(dǎo)致丟失的，以盜竊罪和其他犯罪數(shù)罪并罰，將車輛送回未造成丟失的，按照其所實施的其他犯罪從重處罰。 5.盜竊財物并造成財物毀損的處理。 《解釋》第11條明確了盜竊公私財物并造成財物損毀的處理。一是明確了“采用破壞性手段盜竊公私財物，造成其他財物損毀的，以盜竊罪從重處罰;同時構(gòu)成盜竊罪和其他犯罪的，擇一重罪從重處罰”。二是對盜竊行為未構(gòu)成犯罪但損毀財物的，根據(jù)具體案件情況可能構(gòu)成故意毀壞財物罪或者其他犯罪，明確“盜竊行為未構(gòu)成犯罪，但損毀財物構(gòu)成其他犯罪的，以其他犯罪定罪處罰”。 6.盜竊未遂的處理。 《解釋》第12條對盜竊未遂應(yīng)該追究刑事責任的情形作出規(guī)定。主要考慮，盜竊犯罪是侵財性犯罪，犯罪社會危害性主要通過竊取財物的數(shù)額體現(xiàn)出來;對于盜竊未遂雖未取得財物，但盜竊情節(jié)嚴重的，也應(yīng)該依法追究刑事責任。本條第一款列舉了盜竊未遂應(yīng)該追究刑事責任的三種情形，即“以數(shù)額巨大的財物為盜竊目標的”、“以珍貴文物為盜竊目標的”、“其他情節(jié)嚴重的情形”。需要說明的是，對于“入戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”、“扒竊”沒有實際竊取財物的，是否需要追究刑事責任，應(yīng)該根據(jù)具體案件情況綜合認定:如以數(shù)額巨大的財物或者珍貴文物為盜竊目標，或者具有盜竊行為嚴重威脅到被害人人身安全等嚴重情節(jié)的，應(yīng)當定罪處罰;結(jié)合全案情況，盜竊情節(jié)顯著輕微危害不大的，按照刑法第13條規(guī)定處理，不應(yīng)認定為犯罪。 第二款明確了盜竊既有既遂又有未遂的處理原則，即“分別達到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規(guī)定處罰;達到同一量刑幅度的，以盜竊罪既遂處罰”。 7.單位組織、指使盜竊的處理。 《解釋》第13條明確了單位組織、指使盜竊的處理原則。2002年8月《最高人民檢察院關(guān)于單位有關(guān)人員組織實施盜竊行為如何適用法律問題的批復(fù)》明確，單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實施盜竊行為，情節(jié)嚴重的，應(yīng)當依照刑法第264條的規(guī)定以盜竊罪追究直接責任人員的刑事責任。近期制定的一些司法解釋，如2011年8月“兩高”《關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條、2012年12月“兩高”《關(guān)于辦理妨害國(邊)境管理刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第7條均作了類似規(guī)定。本條借鑒了相關(guān)規(guī)定，明確單位組織、指使盜竊，符合刑法第264條及本解釋有關(guān)規(guī)定的，以盜竊罪追究組織者、指使者、直接實施者的刑事責任。 《解釋》第14條規(guī)定了盜竊罪判處罰金的標準，沿用了《98年解釋》第13條的內(nèi)容。 《解釋》第15條規(guī)定了解釋的效力，明確廢止《98年解釋》;解釋發(fā)布施行后，之前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與解釋不一致的，以本解釋為準。
|