|
|||||||||
| 《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》解讀 | |||||||||
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部6月27日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》。如何從偵查、起訴、辯護(hù)、審判等各個(gè)環(huán)節(jié)規(guī)范非法證據(jù)排除程序，各部門(mén)各司其職，從源頭上防范冤假錯(cuò)案？記者就公眾關(guān)心的問(wèn)題采訪(fǎng)了相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人。 記者：本次出臺(tái)的規(guī)定對(duì)我國(guó)的證據(jù)制度乃至刑事訴訟制度都有著深遠(yuǎn)影響，但司法實(shí)踐中情況復(fù)雜，如何保證規(guī)定得到有效落實(shí)？ 最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人：這次出臺(tái)的規(guī)定針對(duì)司法實(shí)踐中的突出問(wèn)題，從實(shí)體性規(guī)則和程序性規(guī)則兩方面入手加以完善，為進(jìn)一步嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則提供更加明確的遵循依據(jù)。可以說(shuō)，這個(gè)規(guī)定既是落實(shí)中央改革精神和要求的重要措施，也是當(dāng)前和今后較長(zhǎng)一段時(shí)期指導(dǎo)刑事證據(jù)制度改革和刑事審判實(shí)踐的關(guān)鍵性文件。 一方面，規(guī)定既立足中國(guó)國(guó)情和司法實(shí)際，又堅(jiān)持有所發(fā)展有所進(jìn)步，區(qū)分不同情形作出具體規(guī)定。例如針對(duì)言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)的不同特征為非法取證立標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定明確對(duì)非法言詞證據(jù)實(shí)行絕對(duì)排除原則，對(duì)非法實(shí)物證據(jù)實(shí)行裁量排除。 另一方面，規(guī)定在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和調(diào)研成果的基礎(chǔ)上，以刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)，與相關(guān)司法解釋以及偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)制度規(guī)定，在內(nèi)容和制度設(shè)計(jì)上保持有效銜接。 非法證據(jù)排除制度改革，涉及刑事訴訟各個(gè)階段和各部門(mén)訴訟職能，有些改革舉措還觸及深層次的司法體制機(jī)制問(wèn)題。經(jīng)過(guò)政法各部門(mén)認(rèn)真研究，對(duì)嚴(yán)格排除非法證據(jù)涉及的一系列重要問(wèn)題，在制度設(shè)計(jì)上形成共識(shí)，并且通過(guò)改革深入推進(jìn)不斷加以完善。 記者：如何從偵查環(huán)節(jié)防范刑訊逼供和非法取證行為發(fā)生，是人民群眾普遍關(guān)心的問(wèn)題。公安機(jī)關(guān)對(duì)此將有哪些舉措？ 公安部相關(guān)負(fù)責(zé)人：公安機(jī)關(guān)從源頭治理出發(fā)，將按照規(guī)定要求，嚴(yán)格規(guī)范訊問(wèn)地點(diǎn)，完善偵查訊問(wèn)錄音錄像制度。規(guī)定提出，對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音錄像。這里規(guī)定的“可能判處無(wú)期徒刑、死刑”是指案件交付審判適用的法定刑或者量刑檔次包含無(wú)期徒刑或者死刑的案件；“其他重大犯罪案件”是指致人重傷、死亡的嚴(yán)重危害公共安全犯罪案件、嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利犯罪案件以及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重毒品犯罪等重大故意犯罪案件。 在完善訊問(wèn)筆錄制作方面，規(guī)定對(duì)制作訊問(wèn)筆錄提出了基本要求，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法及公檢法配套規(guī)定的要求，嚴(yán)格規(guī)范訊問(wèn)筆錄的制作。 此外，公安機(jī)關(guān)將嚴(yán)格規(guī)范看守所的提訊登記和收押體檢制度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并有效防范刑訊逼供行為；按照規(guī)定要求，實(shí)行偵查人員出庭向法庭說(shuō)明證據(jù)收集過(guò)程，并就相關(guān)情況接受發(fā)問(wèn)。 記者：人民檢察院兼具“公訴機(jī)關(guān)”和“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”雙重職能，在訴訟活動(dòng)中既要打擊犯罪，又要審查并排除非法證據(jù)，這次出臺(tái)的規(guī)定在這方面將有哪些突破？ 最高檢相關(guān)負(fù)責(zé)人：人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的定位，決定了其在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)客觀公正的義務(wù)，在審查判斷證據(jù)時(shí)既要重視證明犯罪嫌疑人有罪或者罪重的證據(jù)，也要重視證明犯罪嫌疑人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)，依法審查并排除非法證據(jù)。 這次出臺(tái)的規(guī)定強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)在偵查期間對(duì)偵查機(jī)關(guān)取證合法性的監(jiān)督，保障了犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人在偵查期間向人民檢察院申請(qǐng)排除非法證據(jù)的權(quán)利，進(jìn)一步強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查取證活動(dòng)的監(jiān)督。規(guī)定還強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對(duì)看守所收押體檢的監(jiān)督，這是證明偵查人員是否存在刑訊逼供、非法取證的重要因素，體檢記錄內(nèi)容的真實(shí)性對(duì)于判斷證據(jù)收集的合法性十分重要。 同時(shí)，規(guī)定強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對(duì)重大案件訊問(wèn)合法性的監(jiān)督，由駐所檢察人員對(duì)訊問(wèn)合法性進(jìn)行核查，具有親歷性、便利性和相對(duì)中立性的優(yōu)勢(shì)，有利于將監(jiān)督關(guān)口前移，對(duì)采取非法方法收集的證據(jù)早核查、早發(fā)現(xiàn)、早排除。 此外，規(guī)定強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)審查逮捕和審查起訴階段的非法證據(jù)審查和排除工作，有助于進(jìn)一步發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用，對(duì)嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，規(guī)范偵查取證活動(dòng)，維護(hù)司法公正特別是程序公正，有效遏制刑訊逼供、非法取證，從源頭上防范冤假錯(cuò)案，切實(shí)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，具有重要作用。 記者：律師制度是我國(guó)社會(huì)主義法律制度的重要組成部分，律師在非法證據(jù)排除中能否發(fā)揮更重要的作用？ 司法部相關(guān)負(fù)責(zé)人：律師制度對(duì)于實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)具有非常重要的作用，在辯護(hù)律師的幫助下，犯罪嫌疑人、被告人可以更加有效地利用非法證據(jù)排除規(guī)則維護(hù)自身的合法權(quán)益。 本次出臺(tái)的規(guī)定強(qiáng)化了辯護(hù)律師在偵查階段的辯護(hù)權(quán)，辯護(hù)人在偵查期間可以向人民檢察院申請(qǐng)排除非法證據(jù)，對(duì)犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人提供相關(guān)線(xiàn)索或者材料的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)。 同時(shí)，規(guī)定明確了犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)法律援助的權(quán)利，目前司法部正會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部抓緊制定并聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展法律援助值班律師工作的意見(jiàn)》，就法律援助值班律師的基本職責(zé)、運(yùn)行模式、工作管理和保障等問(wèn)題作出具體規(guī)定，為犯罪嫌疑人、被告人提供及時(shí)有效的法律幫助。 此外，規(guī)定強(qiáng)化了辯護(hù)律師訴訟權(quán)利保障，明確了辯護(hù)人查閱、摘抄、復(fù)制有關(guān)證據(jù)材料的權(quán)利和申請(qǐng)人民法院、人民檢察院調(diào)取相關(guān)證據(jù)的權(quán)利，有助于解決目前非法證據(jù)排除過(guò)程中困擾辯護(hù)方的取證難問(wèn)題，為非法證據(jù)排除規(guī)則落地生根創(chuàng)造必要條件。 記者：庭審是訴訟活動(dòng)的中心環(huán)節(jié)，我們能否確保非法證據(jù)在庭審環(huán)節(jié)被依法排除？ 最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人：在推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革背景下，人民法院要堅(jiān)定地履行法定職能，切實(shí)發(fā)揮庭審在認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)等方面的決定性作用，依法處理證據(jù)合法性爭(zhēng)議，使法庭成為以看得見(jiàn)的方式保障司法公正、實(shí)現(xiàn)公平正義的“殿堂”。 一是要準(zhǔn)確把握非法證據(jù)的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，采用以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益等進(jìn)行威脅的方法，采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述以及采用刑訊逼供方法取得的重復(fù)性供述，堅(jiān)決依法予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法予以排除。 二是要依法保障被告方申請(qǐng)排除非法證據(jù)的訴訟權(quán)利。一旦被告方在開(kāi)庭審理前就提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)，并依照法律規(guī)定提供相關(guān)線(xiàn)索或者材料的，人民法院就應(yīng)當(dāng)召開(kāi)庭前會(huì)議，聽(tīng)取訴訟各方意見(jiàn)，能夠形成共識(shí)加以確認(rèn)的，及時(shí)通過(guò)庭前會(huì)議加以解決。 三是要嚴(yán)格規(guī)范庭審階段的證據(jù)合法性調(diào)查程序。要堅(jiān)持對(duì)證據(jù)的合法性?xún)?yōu)先調(diào)查，充分保障控辯雙方對(duì)證據(jù)合法性的舉證、質(zhì)證權(quán)。法庭對(duì)證據(jù)合法性進(jìn)行調(diào)查后，原則上應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭作出是否排除有關(guān)證據(jù)的決定。要嚴(yán)格落實(shí)疑罪從無(wú)原則，排除非法證據(jù)后定罪證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)依法作出無(wú)罪判決。 最高法近期起草了《人民法院辦理刑事案件庭前會(huì)議規(guī)程（試行）》《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》和《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）》，正在廣東省廣州市，浙江省臺(tái)州市、湖州市，吉林省松原市等地18個(gè)中級(jí)人民法院和部分基層人民法院進(jìn)行試點(diǎn)，待條件成熟后，將在全國(guó)法院正式推行。 |