|
|||||||||
| 鄭某某等人不服常州市武進區(qū)人民政府作出的告知書不予受理行政復議申請決定書 | |||||||||
申請人：鄭某某。 申請人：楊某某。 申請人：周某某。 申請人：王某某。 申請人：潘某某。 申請人：趙某某。 申請人：馮某甲。 申請人：凌某乙。 申請人：凌某丙。 申請人：丁某某。 申請人：馮某丁。 申請人：沈某某。 申請人：馬某某。 申請人：常州某噴涂有限公司。 申請人：常州某機械制造有限公司。 被申請人：常州市武進區(qū)人民政府。 住所地：常州市武進區(qū)延政中大道28號。 法定代表人：惲淇丞，職務：區(qū)長。 申請人鄭某某等人不服常州市武進區(qū)人民政府于2024年11月7日作出的《告知書》，于2024年11月14日向本機關申請行政復議申請，本機關于2024年11月15日收悉。 經(jīng)審理查明：2024年9月16日，被申請人收到申請人鄭某某等人郵寄的依法履責申請，請求事項為：請求武進區(qū)人民政府對武政發(fā)A號、武政發(fā)B號規(guī)范性文件進行清理，作出廢止決定并予以公告。2024年11月7日，被申請人作出《告知書》，告知申請人：“本機關經(jīng)審查后認為該申請事項屬于對區(qū)政府文件提出清理意見。上述文件的制定、修改、廢止與群眾切身利益息息相關，需慎之又慎，我區(qū)會在充分調(diào)研論證后及時更新制定。目前上述文件仍然有效。區(qū)政府文件的制定、修改、廢止屬于抽象行政行為，不屬于具體行政行為?！?/span>2024年11月14日，申請人認為武政發(fā)A號、武政發(fā)B號規(guī)范性文件所依據(jù)的法律法規(guī)發(fā)生變化應依法清理和廢止，被申請人對自己制定的案涉規(guī)范性文件有法定清理廢止職責，被申請人拒絕履行義務系不履責，請求確認被申請人拒絕履行對案涉規(guī)范性文件清理、廢止、公告職責違法，責令被申請人履行對案涉規(guī)范性文件清理廢止職責，并向社會予以公告，遂向本機關提出行政復議申請。 本機關認為：《中華人民共和國行政復議法》第十二條第二項規(guī)定：“下列事項不屬于行政復議范圍：（二）行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令等規(guī)范性文件；”第十三條第一款第二項規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關的行政行為所依據(jù)的下列規(guī)范性文件不合法，在對行政行為申請行政復議時，可以一并向行政復議機關提出對該規(guī)范性文件的附帶審查申請：（二）縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規(guī)范性文件；”第三十條第一款第二、五項規(guī)定：“行政復議機關收到行政復議申請后，應當在五日內(nèi)進行審查。對符合下列規(guī)定的，行政復議機關應當予以受理：（二）申請人與被申請行政復議的行政行為有利害關系；（五）屬于本法規(guī)定的行政復議范圍；”本案中，1. 申請人的復議請求事項為：確認被申請人拒絕履行對武政發(fā)A號、武政發(fā)B號規(guī)范性文件清理、廢止、公告職責違法，責令被申請人履行對案涉規(guī)范性文件清理廢止職責，申請人雖未直接針對案涉規(guī)范性文件申請行政復議，但申請人請求本機關責令被申請人清理上述規(guī)范性文件，實質(zhì)仍是要求本機關直接對前述規(guī)范性文件的合法性進行審查，不符合行政復議法關于規(guī)范性文件的審查只能附帶進行的上述規(guī)定，故申請人提出的行政復議申請不符合《中華人民共和國行政復議法》第三十條第一款第五項的規(guī)定。2. 被申請人制定發(fā)布的案涉規(guī)范性文件具有普遍約束力，其影響范圍不確定，涉及權(quán)利義務主體不特定，故申請人請求清理廢止前述規(guī)范性文件并不直接對申請人權(quán)利義務產(chǎn)生影響，被申請人作出案涉告知書保障了申請人的知情權(quán)，未損害申請人的合法權(quán)益，故申請人與被申請人作出的案涉告知書之間沒有利害關系，申請人提出本次行政復議申請不符合《中華人民共和國行政復議法》第三十條第一款第二項規(guī)定。 綜上，申請人的行政復議事項依法不符合行政復議的受理條件。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款的規(guī)定，決定不予受理。 申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起十五日內(nèi)依法向常州市中級人民法院提起行政訴訟。
常州市人民政府 2024年11月20日 |