|
申請人：黃某某。
被申請人：常州市公安局新北分局，
住所地：常州市新北區(qū)河海中路87號。
法定代表人：陳旭光，職務：局長。
申請人黃某某對被申請人常州市公安局新北分局作出的常公（新）依復〔2024〕第04號《常州市公安局新北分局政府信息公開申請答復書》不服，于2024年3月23日向本機關(guān)提出行政復議申請。本機關(guān)于2024年3月29日依法已予受理，并決定適用簡易程序進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷常公（新）依復〔2024〕第04號《常州市公安局新北分局政府信息公開申請答復書》，并責令被申請人重新作出答復。
申請人稱：被申請人于2024年2月6日對申請人進行傳喚，申請人認為被申請人進行傳喚，有濫用職權(quán)、打擊報復的行為。在沒有事實和理由的情況下進行傳喚侵害了申請人的合法權(quán)益。申請人認為被申請人作出的常公（新）依復〔2024〕第04號《常州市公安局新北分局政府信息公開申請答復書》違法，決定不予公開處理錯誤，侵害了申請人的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》的規(guī)定提起復議申請，望作出公正的決定。
申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.新公（?。┬袀髯帧?024〕33號傳喚證復印件；2.政府信息公開申請表；3.常公（新）依復〔2024〕第04號《常州市公安局新北分局政府信息公開申請答復書》復印件。
被申請人稱：2024年2月6日17時許，報案人吳某向被申請人下屬小河派出所報案稱：孟河鎮(zhèn)居民黃某某即申請人從常州出發(fā)，可能駕車赴京非訪滋事，小河派出所于當日依法受案調(diào)查。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條第一款之規(guī)定，小河派出所于2024年2月6日20時30分將申請人傳喚到案，2024年2月7日2時50分傳喚申請人結(jié)束、其離開公安機關(guān)。經(jīng)調(diào)查：因證據(jù)不足，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項之規(guī)定，2024年3月5日對申請人不予處罰。被申請人于2024年2月9日收到申請人郵寄提交的《政府信息公開申請表》。申請人申請公開2024年2月6日對申請人進行傳喚的相關(guān)手續(xù)（包括受案或立案文書、傳喚文書、處理決定等文書），并答復如下：經(jīng)查詢，申請人申請公開的信息涉及新北分局小河派出所于2024年2月6日受案并實施傳喚調(diào)查的治安案件，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第十六條第二款、第三十六條第三項的規(guī)定，對于正在辦理中行政執(zhí)法案卷信息，本機關(guān)決定不予公開，請依照其他相關(guān)法律規(guī)定等予以查詢。關(guān)于上述案件承辦機關(guān)為新北分局小河派出所，申請人可以于工作日期間前往該單位咨詢；申請人亦可以至新北分局反饋。本機關(guān)于2024年2月28日作出常公（新）依復〔2024〕第04號政府信息公開申請答復書，并依申請人要求將答復書通過郵寄送達給申請人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第二條第四項的規(guī)定：行政程序中的當事人、利害關(guān)系人以政府信息公開名義申請查閱案卷材料，行政機關(guān)告知其應當按照相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定辦理的，公民、法人或者其他組織對該告知行為不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。據(jù)此，申請人向公安機關(guān)申請進行傳喚的相關(guān)手續(xù)，申請的信息雖屬于行政執(zhí)法案卷信息，因該案當時處于公安機關(guān)辦理過程中，申請人本質(zhì)是通過政府信息公開查閱正在辦理的行政執(zhí)法案卷信息，申請人對于傳喚證等的獲取，法律法規(guī)（如《中華人民共和國治安管理處罰法》《公安機關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》等）有相關(guān)規(guī)定，其可通過相關(guān)途徑知悉。根據(jù)上述事實和理由，被申請人依照《中華人民共和國政府信息公開條例》第十六條第二款、第三十六條第三項之規(guī)定，在法定期限內(nèi)作出并送達常公（新）依復〔2024〕第04號政府信息公開申請答復書。上述行為事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，處理適當，請求常州市人民政府依據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十八條之規(guī)定，依法予以維持。
被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.政府信息公開申請表及郵寄憑證；2.新公（?。┦馨缸帧?024〕1139號《受案登記表》；3.新公（?。┬袀髯帧?024〕33號傳喚證、呈請傳喚報告書；4.新公（?。┎涣P決字〔2024〕304號不予行政處罰決定書、呈請不予行政處罰報告書；5.常州市公安局新北分局擬稿紙；6.常公（新）依復〔2024〕第04號政府信息公開申請答復書及郵寄憑證。
經(jīng)審理查明：2024年2月9日，被申請人收到申請人郵寄的政府信息公開申請書，請求被申請人公開“2024年2月6日，對申請人進行傳喚新公（?。┬袀髯帧?024〕33號的相關(guān)手續(xù)（包括受案或立案文書、傳喚文書、處理決定等文書）”。2024年2月28日，被申請人作出常公（新）依復〔2024〕第04號政府信息公開申請答復書，答復申請人：“經(jīng)查詢，你申請公開的信息涉及新北分局小河派出所于2024年2月依法受案并實施傳喚調(diào)查、正在處理的治安案件，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第十六條第二款、第三十六條第三項的規(guī)定，對于正在辦理中行政執(zhí)法案卷信息，本機關(guān)決定不予公開，請依照《中華人民共和國治安管理處罰法》及其實施條例等規(guī)定予以辦理。關(guān)于上述案件承辦機關(guān)為新北分局小河派出所，你可以于工作日期間前往該單位咨詢。你亦可以至新北分局反饋，聯(lián)系地址：常州市新北區(qū)河海中路87號，聯(lián)系電話：0519-85152218。”該答復書于當日郵寄送達申請人。
另查明：2024年2月6日，常州市公安局新北分局小河派出所根據(jù)相關(guān)舉報，作出新公（?。┦馨缸帧?024〕1139號《受案登記表》。因申請人涉嫌尋釁滋事，小河派出所于同日作出新公（?。┬袀髯帧?024〕33號傳喚證，依法傳喚申請人至孟河派出所接受詢問。2024年3月5日，被申請人作出新公（?。┎涣P決字〔2024〕304號不予行政處罰決定書，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項之規(guī)定，決定對申請人不予處罰。
上述事實由下列證據(jù)證明：1.政府信息公開申請表及郵寄憑證；2.新公（?。┦馨缸帧?024〕1139號《受案登記表》；3.新公（?。┬袀髯帧?024〕33號傳喚證、呈請傳喚報告書；4.新公（?。┎涣P決字〔2024〕304號不予行政處罰決定書、呈請不予行政處罰報告書；5.常州市公安局新北分局擬稿紙；6.常公（新）依復〔2024〕第04號政府信息公開申請答復書及郵寄憑證。
本機關(guān)認為：
一、被申請人具有對案涉政府信息公開申請作出答復的法定職責?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第十條第二款規(guī)定：“行政機關(guān)設立的派出機構(gòu)、內(nèi)設機構(gòu)依照法律、法規(guī)對外以自己名義履行行政管理職能的，可以由該派出機構(gòu)、內(nèi)設機構(gòu)負責與所履行行政管理職能有關(guān)的政府信息公開工作。”根據(jù)上述規(guī)定，被申請人對申請人提出的政府信息公開申請具有作出答復的法定職責。
二、被申請人作出的案涉政府信息公開申請答復書程序合法?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第三十三條第二款規(guī)定：“行政機關(guān)不能當場答復的，應當自收到申請之日起20個工作日內(nèi)予以答復；需要延長答復期限的，應當經(jīng)政府信息公開工作機構(gòu)負責人同意并告知申請人，延長的期限最長不得超過20個工作日。”被申請人于2024年2月9日收到申請人郵寄的政府信息公開申請表，于2024年2月28日作出案涉政府信息公開申請答復書，并于當日郵寄送達申請人。被申請人作出的政府信息公開答復程序合法。
三、被申請人作出的案涉政府信息公開申請答復書認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第十六條第二款規(guī)定：“行政機關(guān)在履行行政管理職能過程中形成的討論記錄、過程稿、磋商信函、請示報告等過程性信息以及行政執(zhí)法案卷信息，可以不予公開。法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定上述信息應當公開的，從其規(guī)定?！钡谌鶙l第三項規(guī)定：“對政府信息公開申請，行政機關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復：（三）行政機關(guān)依據(jù)本條例的規(guī)定決定不予公開的，告知申請人不予公開并說明理由；”本案中，申請人申請公開的內(nèi)容為被申請人于2024年2月6日對申請人進行傳喚新公（?。┬袀髯帧?024〕33號的相關(guān)手續(xù)（包括受案或立案文書、傳喚文書處理決定的文書），該信息屬于行政執(zhí)法案卷信息。而申請人向被申請人申請政府信息公開之時，正處于公安機關(guān)辦理案件過程中。被申請人對于正在辦理中的行政執(zhí)法案卷信息，決定不予公開，告知申請人依照《中華人民共和國治安管理處罰法》及其實施條例等規(guī)定予以辦理，并告知申請人可以向承辦機關(guān)小河派出所咨詢，也可以向被申請人反饋，被申請人的答復符合上述規(guī)定。綜上，被申請人作出的案涉政府信息公開申請答復書認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當。
四、關(guān)于申請人的主張。申請人主張，被申請人進行傳喚有濫用職權(quán)、打擊報復的行為，在沒有事實和理由的情況下進行傳喚侵害了申請人的合法權(quán)益。本機關(guān)認為，公安機關(guān)的傳喚行為是否合法，不是本機關(guān)在審理信息公開案件中需要查明的事實。申請人的主張沒有法律依據(jù)，本機關(guān)不予支持。
綜上所述，被申請人作出的常公（新）依復〔2024〕第04號政府信息公開申請答復書認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十八條之規(guī)定，本機關(guān)決定：
維持被申請人常州市公安局新北分局作出的常公（新）依復〔2024〕第04號政府信息公開申請答復書。
申請人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。
常州市人民政府
2024年4月17日
掃一掃在手機打開當前頁  |
