申請人:楊某。
被申請人:常州市金壇區(qū)人民政府。
申請人楊某不服被申請人常州市金壇區(qū)人民政府作出的壇府信公答字〔2022〕第20號《政府信息公開申請答復(fù)書》,于2022年10月21日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議,本機(jī)關(guān)于同日依法已予受理。2022年12月15日,本機(jī)關(guān)決定將本案行政復(fù)議決定延期至2023年1月17日前作出。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求:1、撤銷壇府信公答字〔2022〕第20號政府信息公開申請答復(fù);2、責(zé)令被申請人依申請公開案涉政府信息。
申請人稱:申請人于2022年8月17日向被申請人郵寄提交了要求書面公開在2009年組織實(shí)施申請人所在村7組157.879畝耕地進(jìn)行動遷的責(zé)任主體的政府信息公開申請,于同年9月16日收到其作出信息不存在的答復(fù)。申請人不服,認(rèn)為該答復(fù)內(nèi)容與事實(shí)不符:依據(jù)被申請人就征地申請人所在村3、4、5、6、7、8組共1071.714畝耕地的《征地土地公告》及征用土地方案批準(zhǔn)文件的政府信息公開申請作出“2009年6月1日的征地補(bǔ)償屬于動遷補(bǔ)償”的壇府信公答字(2018)第1號《政府信息公開申請答復(fù)書》可以得出兩個(gè)事實(shí)結(jié)論:一、案涉地塊于2009年進(jìn)行了征地補(bǔ)償;二、案涉地塊的征地補(bǔ)償即是動遷補(bǔ)償,該動遷補(bǔ)償即是征地補(bǔ)償。又根據(jù)修改前的《土地管理法》第四十六條,國家征收土地的,依照法定程序批準(zhǔn)后,由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施。依據(jù)已進(jìn)行征地補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)及上述法律規(guī)定,被申請人作為責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)保存有案涉政府信息,其作出信息不存在的答復(fù)不符合事實(shí)及法律規(guī)定。為保障申請人的參與權(quán)、知情權(quán),《土地管理法》第四十五條,《政府信息公開條例》第一條、第二條、第六條、《行政復(fù)議法》第一條、第二條等相關(guān)法律規(guī)定提起行政復(fù)議申請,并請復(fù)議機(jī)關(guān)依法支持申請人的復(fù)議請求。
申請人提交的主要證據(jù)材料有:1、《政府信息公開申請表》;2、壇府信公答字〔2022〕第20號《政府信息公開申請答復(fù)書》;3、壇府信公答字〔2018〕第1號《政府信息公開申請答復(fù)書》。
被申請人稱:一、被申請人具有處理政府信息公開申請的法定職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十六條的規(guī)定,被申請人作為行政機(jī)關(guān),具有對申請人的政府信息公開申請作出答復(fù)的法定職責(zé)。二、被申請人作出的政府信息公開申請答復(fù)程序合法。被申請人于2022年8月18日收到申請人通過信函提出的《政府信息公開申請表》,請求書面公開“在2009年組織實(shí)施申請人所在7組157.879畝耕地進(jìn)行動遷的責(zé)任主體”。2022年9月13日,被申請人作出“壇府信公答字〔2022〕第20號”政府信息公開申請答復(fù),并于9月15日通過EMS郵寄送達(dá)申請人,未超過20個(gè)工作日,符合《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條第二款規(guī)定。三、被申請人作出的政府信息公開申請答復(fù)內(nèi)容正確。申請人申請公開的案涉政府信息并不存在。經(jīng)調(diào)查核實(shí),申請人所在村7組157.879畝耕地的動遷系由原金壇市金城鎮(zhèn)城南村委負(fù)責(zé)實(shí)施,并非被申請人組織實(shí)施,被申請人從未就動遷的“責(zé)任主體”制作或者獲取過相關(guān)信息;其次,被申請人依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十六的規(guī)定,將檢索結(jié)果書面告知了申請人,答復(fù)內(nèi)容符合法律規(guī)定。因此,被申請人依法履行了政府信息公開職責(zé)。綜上,被申請人作出的“壇府信公答字〔2022〕第20號”政府信息公開申請答復(fù)程序合法、內(nèi)容正確,履行了政府信息公開法定職責(zé),故請求復(fù)議機(jī)關(guān)維持被申請人作出的政府信息公開申請答復(fù)。
被申請人提交的主要證據(jù)材料有:1、政府信息公開申請表及快遞封面;2、金城鎮(zhèn)人民政府和金壇區(qū)西城街道城南村委分別出具的情況說明;3、壇府信公答字〔2022〕第20號《政府信息公開申請答復(fù)書》及郵寄憑證。
經(jīng)審理查明:2022年8月17日,申請人向被申請人郵寄《政府信息公開申請表》,請求書面公開“在2009年組織實(shí)施申請人所在7組157.879畝耕地進(jìn)行動遷的責(zé)任主體”。被申請人于次日簽收上述材料。被申請人沒有查找到申請人申請公開的信息,2022年9月13日,被申請人作出壇府信公答字〔2022〕第20號《政府信息公開申請答復(fù)書》,根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條、第三十六條之規(guī)定,答復(fù)申請人:經(jīng)檢索,沒有查找到上述信息,你申請的信息不存在。2022年9月15日,被申請人將上述答復(fù)書郵寄送達(dá)申請人。
另查明:金壇區(qū)金城鎮(zhèn)人民政府和金壇區(qū)西城街道城南村委出具的《情況說明》均載明申請人所在村7組157.879畝耕地的動遷系由原金城鎮(zhèn)城南村委負(fù)責(zé)實(shí)施,并非被申請人組織實(shí)施。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明:1、政府信息公開申請表及快遞封面;2、金壇區(qū)金城鎮(zhèn)人民政府和金壇區(qū)西城街道城南村委分別出具的《情況說明》;3、壇府信公答字〔2022〕第20號《政府信息公開申請答復(fù)書》及郵寄憑證。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為:《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條規(guī)定:“本條例所稱政府信息,是指行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職能過程中制作或者獲取的,以一定形式記錄、保存的信息?!北景钢校暾埲讼虮簧暾埲松暾埞_的信息為耕地進(jìn)行的動遷責(zé)任主體,其實(shí)質(zhì)是以政府信息公開的方式咨詢房屋拆遷相關(guān)問題,在性質(zhì)上屬于咨詢,不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》所稱的政府信息,其申請亦不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》的調(diào)整范圍。被申請人的答復(fù),對申請人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響,故不屬于行政復(fù)議的受案范圍。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,本機(jī)關(guān)決定:
駁回申請人楊某的行政復(fù)議申請。
申請人如不服本復(fù)議決定,可以自收到行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院起訴。
2023年1月3日
掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁
|