|
申請人：湯某依。
被申請人：常州市公安局天寧分局。
第三人：姚某平。
申請人湯某依對被申請人常州市公安局天寧分局作出的天公（蘭）不罰決字〔2023〕390號不予行政處罰決定書不服，于2023年4月26日向本機關申請行政復議，本機關于當日收到，經(jīng)審查，于2023年5月4日依法受理。因情況復雜，不能在法定期限內(nèi)作出行政復議決定，經(jīng)批準，決定延期至2023年7月25日前作出決定?，F(xiàn)本案已審理終結。
申請人請求：撤銷被申請人常州市公安局天寧分局作出的天公（蘭）不罰決字〔2023〕390號不予行政處罰決定書，并責令被申請人重新調(diào)查、作出處理。
申請人稱：第三人姚某平從視頻中只是推申請人的肩膀及全程辱罵申請人，與決定書認定的事實不符。打人者是姚某平丈夫潘某用（另案處理），但該潘全程沒有再出面過，夫妻二人從2022年11月16日事發(fā)至今無一人對申請人進行道歉。申請人右肋骨軟組織受傷花費醫(yī)療費2500多元以及申請人9天未能上班的誤工費，對方均沒有進行賠償。被申請人對第三人姚某平作出的不予行政處罰決定與事實不符，望重新調(diào)查。
申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、天公（蘭）不罰決字〔2023〕390號《不予行政處罰決定書》；2、手機拍攝的案發(fā)現(xiàn)場視頻三段；3、傷情照片一張。
被申請人稱：一、被申請人具有作出案涉不予行政處罰決定的職權。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條、第九十一條、《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款，被申請人有開展調(diào)查，并作出不予行政處罰決定的職權。二、被申請人作出的不予行政處罰決定程序合法。2022年11月16日17時許，被申請人下屬的蘭陵派出所接110指令稱：“乾盛蘭庭11-136號門口，報警人稱因為停車的事情，被對方兩人打了?！碧m陵派出所民警至現(xiàn)場處警，經(jīng)調(diào)查系湯某依因停車和金某足浴店工作人員姚某平、潘某用兩人發(fā)生糾紛，后發(fā)生肢體沖突。蘭陵派出所受案調(diào)查，開展調(diào)解、詢問、辨認等調(diào)查取證工作。依據(jù)調(diào)查事實，于2023年2月28日，對姚某平作出不予處罰的決定并送達當事人，符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十五條、第九十七條等規(guī)定。三、被申請人作出的不予行政處罰決定事實清楚，證據(jù)確鑿。2022年11月16日17時許，申請人湯某依在本市天寧區(qū)乾盛蘭庭11-136號門口，因為停車和金某足浴店工作人員姚某平、潘某用發(fā)生糾紛，后在吵架過程中，姚某平用手推搡了申請人的肩膀一下。以上事實有姚某平的陳述、申請人的陳述、證人證言、視聽資料、鑒定意見等證據(jù)證實。涉事雙方、證人證言及視頻監(jiān)控所反映的情況基本一致，姚某平的行為已經(jīng)構成毆打他人。四、被申請人作出的不予行政處罰決定適用法律準確。被申請人根據(jù)調(diào)查查明，申請人湯某依和姚某平發(fā)生肢體沖突時，姚某平僅推搡了湯某依肩膀一下，申請人湯某依也反映其肩膀處并無傷勢，且經(jīng)傷情鑒定，申請人湯某依所受之傷不構成輕微傷，姚某平的行為雖構成毆打他人，但情節(jié)顯著輕微，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款、第十九條第一項之規(guī)定，被申請人對姚某平作出不予行政處罰的決定，適用法律準確。五、關于申請人的主張：1、申請人關于公安機關作出的不予行政處罰決定與事實不符的主張。申請人湯某依稱被姚某平推了肩膀，蘭陵派出所處警后開展調(diào)查，對申請人、姚某平、潘某用以及旁證巍某、余某、段某志等人開展詢問并制作筆錄，申請人、姚某平、潘某用以及旁證余某等反映到了申請人和姚某平發(fā)生糾紛時推搡了申請人的肩膀，同時蘭陵派出所民警調(diào)取了申請人手機內(nèi)的視頻錄像及天寧區(qū)乾盛蘭庭11-136號門口治安監(jiān)控錄像，視頻反映與涉事雙方、證人證言所反映情況基本一致，被申請人認定姚某平的行為構成毆打他人，不予處罰決定書中描述的姚某平的違法事實與客觀反映的事實一致。2、申請人關于姚某平、潘某用未向其賠償?shù)闹鲝?。根?jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第八條之規(guī)定：違反治安管理的行為對他人造成損害的，行為人或者其監(jiān)護人應當依法承擔民事責任。對違反治安管理行為引起的損害賠償，被侵害人如果要求違反治安管理行為人承擔民事責任，應當向人民法院提起民事訴訟，請求人民法院判決違反治安管理行為人承擔民事責任。蘭陵派出所民警在微信中已經(jīng)向申請人告知了關于賠償?shù)膯栴}可以向人民法院提起民事訴訟。綜上所述，被申請人作出的不予行政處罰決定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，處理適當。依據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，請常州市人民政府維持被申請人作出的不予行政處罰決定。
被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、《受案登記表》；2、《不予行政處罰決定書》、《送達回執(zhí)》及呈批報告復印件；3、常公物鑒（法檢）字〔2023〕24號《鑒定書》及《送達回證》復印件；4、《行政處罰告知筆錄》復印件；5、《詢問筆錄》復印件及《行政案件權利義務告知書》；6、《辨認筆錄》復印件、辨認照片及照片說明；7、《呈請鑒定報告書》復印件；8、《調(diào)取證據(jù)通知書》及《調(diào)取證據(jù)清單》復印件；9、傷勢照片及病歷、B超報告、CT報告復印件；10、《電子數(shù)據(jù)現(xiàn)場提取筆錄》及《電子數(shù)據(jù)提取固定清單》復印件；11、視頻光盤及《視聽資料說明書》復印件。
經(jīng)審理查明：2022年11月16日17時許，第三人姚某平及其丈夫潘某用在本市天寧區(qū)乾盛蘭庭“璞妍美容院”門口因停車糾紛與申請人湯某依發(fā)生口角，姚某平用手推搡湯某依，隨后被周圍群眾勸阻。申請人湯某依報警后，被申請人常州市公安局天寧分局下屬的蘭陵派出所根據(jù)110指令，指派民警至現(xiàn)場處警，通知雙方當事人及在場的目擊證人到蘭陵派出所接受調(diào)查、提供證言、提取證據(jù)，分別制作《詢問筆錄》、《辨認筆錄》、《電子數(shù)據(jù)現(xiàn)場提取筆錄》，開具《調(diào)取證據(jù)通知書》、《調(diào)取證據(jù)清單》及《電子數(shù)據(jù)提取固定清單》，提取、固定了手機拍攝的案發(fā)現(xiàn)場視頻三段、申請人提供的身體軀干照片一張，調(diào)取了案發(fā)現(xiàn)場周邊治安監(jiān)控視頻錄像。2022年11月17日，被申請人下屬的蘭陵派出所對該案受案調(diào)查。因申請人提出了傷勢鑒定的申請，被申請人于2022年12月7日決定對申請人進行人體損傷程度鑒定，并開具《調(diào)取證據(jù)通知書》從申請人處調(diào)取了病歷、CT診斷報告、超聲檢查報告等證據(jù)材料作為檢材，提交給常州市公安局物證鑒定所進行鑒定。2023年2月23日，常州市公安局物證鑒定所作出常公物鑒（法檢）字〔2023〕24號《鑒定書》，認為申請人湯某依所受之傷不構成輕微傷。被申請人下屬蘭陵派出所民警分別于2023年2月23日、24日將常公物鑒（法檢）字〔2023〕24號《鑒定書》復印件送達申請人及第三人。根據(jù)查證屬實的在案證據(jù)，被申請人常州市公安局天寧分局認定第三人姚某平的行為構成毆打他人，違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，但屬于情節(jié)特別輕微，依據(jù)該法第十九條第（一）項之規(guī)定，擬作出不予行政處罰的決定。2023年2月28日，被申請人工作人員依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條之規(guī)定，告知第三人姚某平擬作出不予行政處罰的內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，并告知其依法享有的陳述、申辯權，制作《行政處罰告知筆錄》。第三人姚某平未提出陳述、申辯，并在《行政處罰告知筆錄》上簽字確認。同日，被申請人作出天公（蘭）不罰決字〔2023〕390號《不予行政處罰決定書》，決定對第三人姚某平不予行政處罰，并將該《不予行政處罰決定書》宣告、送達給第三人、申請人。
上述事實有下列證據(jù)證明：1、《受案登記表》；2、《不予行政處罰決定書》及呈批報告；3、《調(diào)取證據(jù)通知書》、《調(diào)取證據(jù)清單》；4、《電子數(shù)據(jù)現(xiàn)場提取筆錄》、《電子數(shù)據(jù)提取固定清單》；5、手機拍攝的現(xiàn)場視頻錄像光盤及現(xiàn)場周邊治安監(jiān)控視頻錄像光盤；6、《呈請鑒定報告書》；7、常公物鑒（法檢）字〔2023〕24號《鑒定書》；8、《詢問筆錄》及《行政案件權利義務告知書》；9、《辨認筆錄》及《辨認照片及說明》；10、《行政處罰告知筆錄》；11、《送達回執(zhí)》；12、身體軀干部位照片；13、病歷、CT診斷報告、超聲檢查報告復印件。
本機關認為：
一、被申請人具有作出案涉不予行政處罰決定的法定職權?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產(chǎn)權利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關依照本法給予治安管理處罰?！钡谄邨l第一款規(guī)定：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作?！钡谌送妻暾埲说男袨榘l(fā)生在被申請人轄區(qū)范圍內(nèi)，依照上述規(guī)定，被申請人對第三人的行為具有依法作出認定、處理的法定職權。
二、被申請人作出的不予行政處罰決定事實清楚，證據(jù)確鑿。本案中，申請人湯某依因停車糾紛與第三人姚某平及其丈夫潘某用在本市天寧區(qū)乾盛蘭庭“璞妍美容院”門口發(fā)生口角，第三人姚某平用手推搡湯某依，隨后被周圍群眾勸阻。經(jīng)鑒定，申請人湯某依所受之傷不構成輕微傷。上述事實有申請人本人的陳述和申辯、第三人的陳述和申辯、證人證言、現(xiàn)場視頻錄像、常公物鑒（法檢）字〔2023〕24號《鑒定書》、病歷等證據(jù)相互印證，予以證實。被申請人據(jù)此認定第三人姚某平的行為構成毆打他人但屬于情節(jié)特別輕微，事實清楚、證據(jù)確鑿。
三、被申請人作出的不予行政處罰決定適用依據(jù)正確，量罰適當?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！钡谑艞l第一項規(guī)定：“違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰：（一）情節(jié)特別輕微的；……”本案中，第三人姚某平因停車糾紛，在與申請人爭執(zhí)、口角的過程中用手推搡申請人，隨即被勸阻、隔開，申請人所受之傷不構成輕微傷。被申請人常州市公安局天寧分局根據(jù)查證屬實的全案證據(jù)，結合第三人在本案中違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，認定第三人姚某平的行為構成毆打他人但屬于情節(jié)特別輕微，依法對其作出不予行政處罰的決定適用依據(jù)正確，量罰適當。
四、被申請人作出的不予行政處罰決定程序合法。被申請人依法受案調(diào)查，接受、調(diào)取、固定證據(jù)，對雙方當事人及現(xiàn)場證人調(diào)查詢問、組織辨認并制作《詢問筆錄》、《辨認筆錄》，對申請人進行人體損傷程度鑒定并依法送達雙方當事人；履行告知義務、保障當事人的陳述、申辯權利；在法定期限內(nèi)作出不予行政處罰決定，依法送達各方當事人并告知救濟途徑，程序符合《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條、《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十四條、第九十七條、《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十七條、第一百七十二條等規(guī)定。
五、關于申請人的主張。申請人湯某依在《行政復議申請書》中主張：（一）打我者是姚某平的丈夫潘某用，姚某平只是推我肩膀與罵我的人，（事實）與決定書不符。本機關認為：公安部《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十一條第二款規(guī)定：“一個案件有多個違法行為人的，分別決定，可以制作一式多份決定書，寫明給予每個人的處理決定，分別送達每一個違法行為人。”本案中，申請人湯某依因停車糾紛與第三人姚某平及其丈夫潘某用發(fā)生口角，申請人報警后被申請人依法受案調(diào)查，根據(jù)查證屬實的在案證據(jù)，分別對第三人姚某平及其丈夫潘某用作出不予行政處罰的決定并分別制作《不予行政處罰決定書》送達當事人，符合上述規(guī)定，并無不當。且申請人不服被申請人對第三人丈夫潘某用作出的《不予行政處罰決定書》提出的復議申請，本機關已依法受理、另案處理。據(jù)此，申請人的上述主張缺乏事實和法律依據(jù)，本機關不予支持。此外，申請人有關賠償醫(yī)藥費、誤工費等主張，被申請人工作人員已在案件辦理過程中告知申請人可依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第八條的規(guī)定通過民事訴訟等途徑向第三人方主張。
綜上所述，被申請人作出的天公（蘭）不罰決字〔2023〕390號《不予行政處罰決定書》事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，本機關決定：
維持被申請人常州市公安局天寧分局作出天公（蘭）不罰決字〔2023〕390號《不予行政處罰決定書》。
申請人如不服本復議決定，可以自收到行政復議決定書之日起15日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》之規(guī)定向常州市武進區(qū)人民法院起訴。
常州市人民政府
2023年7月5日
掃一掃在手機打開當前頁  |
