|
申請人：惲某國，男。
被申請人：常州市公安局新北分局，
住所地：常州市新北區(qū)河海中路87號。
法定代表人：陳旭光，職務(wù)：局長。
第三人：劉某，男。
申請人惲某國不服被申請人常州市公安局新北分局于2024年2月4日作出的《常州市公安局新北分局不予調(diào)查處理告知書》，于2024年2月19日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)于2024年2月22日依法已予受理。2024年4月7日，本機(jī)關(guān)依法追加劉某為第三人。2024年4月16日，本機(jī)關(guān)決定延期至2024年5月22日前作出行政復(fù)議決定。行政復(fù)議期間，本機(jī)關(guān)依法通知當(dāng)事人查閱案卷、發(fā)表意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷被申請人于2024年2月4日作出的《常州市公安局新北分局不予調(diào)查處理告知書》，責(zé)令被申請人履行職責(zé)對報(bào)案事項(xiàng)進(jìn)行處理。
申請人稱：2022年9月，申請人被關(guān)常州孟河鎮(zhèn)金潮商務(wù)賓館被多人毆打并致傷，報(bào)案人報(bào)警救助后，第三人分別在2022年10月15日及11月6日兩次向公安機(jī)關(guān)提供虛假證言，虛假陳述2022年9月25日其在金潮賓館，沒有聽到什么聲音，看到報(bào)案人沒有受傷，虛假證明報(bào)案人沒有被打。申請人2023年6月5日到村委會找劉某理論，反遭其辱罵并用煙灰缸砸向申請人，申請人2024年1月11日向被申請人書面報(bào)案，被申請人2024年2月4日作出了《不予調(diào)查處理告知書》。申請人認(rèn)為被申請人2024年2月4日作出的《不予調(diào)查處理告知書》違法，根據(jù)《中華人民共和國人民警察法》等規(guī)定，被申請人有法定職責(zé)。案發(fā)時(shí)申請人已電話報(bào)警，被申請人早已知曉違法事實(shí)，被申請人以已過六個(gè)月不予調(diào)查，沒有履行自己應(yīng)盡的職責(zé)，已構(gòu)成行政不作為，侵害了申請人權(quán)益?，F(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》規(guī)定提起復(fù)議申請。
申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.《報(bào)案申請書》復(fù)印件；2.《常州市公安局新北分局不予調(diào)查處理告知書》復(fù)印件；3.2022年10月15日及2022年11月6日詢問筆錄復(fù)印件各一份；4.2024年1月10的報(bào)案申請書及郵件交寄單復(fù)印件；5.光盤一張。
被申請人稱：2024年1月11日，申請人惲某國向常州市公安局新北分局遞交《報(bào)案申請書》，主要反映兩項(xiàng)報(bào)案內(nèi)容：一是控告劉某于2022年10月15日及2022年11月6日兩次向公安機(jī)關(guān)提供虛假證言；二是劉某于2023年6月5日在孟河鎮(zhèn)雙亭村委對其辱罵并用煙灰缸對其實(shí)施傷害行為。常州市公安局新北分局于2024年1月12日收文，并由分局負(fù)責(zé)人批示將該《報(bào)案申請書》交由分局法制大隊(duì)及孟河派出所共同處理。經(jīng)開展核實(shí)工作，惲某國控告的劉某涉嫌提供虛假證言的行為已經(jīng)超過了《中華人民共和國治安管理處罰法》所規(guī)定的六個(gè)月的追究時(shí)效期限；同時(shí)，其控告的劉某涉嫌公然侮辱他人的行為，已經(jīng)在2022年6月5日案發(fā)的故意傷害案中（受案名稱：劉某被毆打案）作為該案的起因，被評價(jià)為口角糾紛認(rèn)定在行政處罰決定書中；而劉某用煙灰缸砸向惲某國的行為，根據(jù)“劉某被毆打案”中的證據(jù)反映，系劉某為發(fā)泄情緒，使用塑料煙灰缸砸向地面，主觀上不具備故意傷害他人身體的故意，客觀上未造成惲某國的人身損害結(jié)果，因而在劉某被毆打案作出行政處罰決定時(shí)，就不再針對其砸煙灰缸的行為給予違反治安管理的法律評價(jià)。2024年2月4日，被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十二條第一款之規(guī)定，針對惲某國所報(bào)稱的劉某違反治安管理一案,作出《不予調(diào)查處理告知書》,并依法送達(dá)至當(dāng)事人。二、職權(quán)管轄依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條以及《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條之規(guī)定,被申請人對惲某國所控告的劉某違反治安管理的行為具備法定的職權(quán)管轄依據(jù)。三、法律適用?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二十二條第一款規(guī)定：違反治安管理的行為在六個(gè)月內(nèi)沒有被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的，不再處罰。劉某涉嫌提供虛假證言的行為發(fā)生時(shí)間在2022年10月15日及11月6日，而公安機(jī)關(guān)首次發(fā)現(xiàn)其可能存在該違反治安管理行為的時(shí)間，是在對2023年6月5日惲某國對劉某實(shí)施故意傷害的違法行為的調(diào)查處理過程中。彼時(shí)，已經(jīng)經(jīng)過了六個(gè)月的追究時(shí)效。因此，被申請人依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十二條第一款之規(guī)定，作出《不予調(diào)查處理告知書》。2024年1月12日，被申請人收到惲某國的報(bào)案申請書后，針對惲某國提交的新的視聽資料證據(jù)，經(jīng)向有關(guān)證人核實(shí)，確為發(fā)生在2023年6月5日當(dāng)日，是惲某國對劉某實(shí)施故意傷害行為的直接起因，但該行為已經(jīng)在2023年7月28日作出的《行政處罰決定書》（文號：新公（孟）行罰決字〔2023〕2547號)中作為“口角（糾紛）”認(rèn)定，不再上升至治安管理處罰。而劉某用煙灰缸砸向惲某國的行為也在“劉某被毆打案”中查明，不作為違反治安管理的行為認(rèn)定，報(bào)案人也未提交新的實(shí)質(zhì)性證據(jù)推翻此前公安機(jī)關(guān)調(diào)查得出的結(jié)論。因此，針對惲某國控告的劉某涉嫌公然侮辱及故意傷害的行為，公安機(jī)關(guān)不再重復(fù)受理登記。四、行政復(fù)議請求。根據(jù)上述事實(shí)和理由，被申請人作出的《不予調(diào)查處理告知書》事實(shí)清楚、法律適用準(zhǔn)確，請求常州市人民政府依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，依法予以維持該行政行為。
被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.報(bào)案申請書復(fù)印件及其附件；2.《常州市公安局新北分局不予調(diào)查處理告知書》及其郵寄憑證復(fù)印件；3.新公（孟）受案字〔2023〕5138號《受案登記表》；4.新公（孟）行罰決字〔2023〕2547號行政處罰決定書及呈請行政處罰報(bào)告書；5.新公（孟）拘通字〔2023〕25號被行政拘留人家屬通知書；6.新公（孟）行罰回字〔2023〕213、214號送達(dá)回執(zhí)；7.行政拘留執(zhí)行回執(zhí)；8.發(fā)破案經(jīng)過；9.行政處罰告知筆錄；10.情況說明；11.對申請人的詢問筆錄三份及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；12.新公（孟）行傳字〔2023〕52號傳喚證、呈請傳喚報(bào)告書及呈請延長傳喚報(bào)告書；13.新北公安分局執(zhí)行傳喚、行政拘留通知家屬登記表；14.對第三人的詢問筆錄及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；15.對孫某的詢問筆錄及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；16.對陳某的詢問筆錄及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；17.第三人的傷勢照片；18.接受證據(jù)材料清單和第三人的病歷資料；19.第三人的傷情鑒定申請；20.呈請鑒定報(bào)告書及診斷證明結(jié)論；21.常公物鑒（法檢）字〔2023〕343號鑒定書及新公（孟）送字〔2023〕第35號、36號送達(dá)回執(zhí)；22.百度地圖截圖照片；23.視聽資料及視聽資料制作說明；24.人員信息表及違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明；25.新公（孟）行罰決字〔2021〕2821號行政處罰決定書。
第三人未提交書面意見。
經(jīng)審理查明：2024年1月12日，被申請人收到申請人郵寄的《報(bào)案申請書》及2022年10月15日、11月6日第三人的《詢問筆錄》復(fù)印件、2023年6月5日在村委會的視頻光盤，要求被申請人對第三人提供虛假證言影響公安機(jī)關(guān)依法辦案以及辱罵、毆打、傷害等違法行為受案調(diào)查并作出處理。2024年2月4日，被申請人作出案涉不予調(diào)查處理告知書，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十二條第一款規(guī)定，告知申請人對其上述報(bào)案不予調(diào)查處理，該告知書于次日郵寄送達(dá)申請人。
另查明：2023年6月5日，第三人與申請人在孟河鎮(zhèn)雙亭村委一樓大廳發(fā)生糾紛后報(bào)警。被申請人及時(shí)出警，經(jīng)過調(diào)查、及對相關(guān)當(dāng)事人多次詢問后于2023年7月28日作出新公（孟）行罰決字〔2023〕2547號行政處罰決定書，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定，對申請人行政拘留五日。上述行政處罰決定經(jīng)過〔2023〕常行復(fù)第145號行政復(fù)議決定書和(2023)蘇0412行初603號行政裁定書予以確認(rèn)。
又查明：案涉2022年10月15日及2022年11月6日兩份《詢問筆錄》是被申請人在2023蘇0412行初285號行政訴訟案件答辯中向法庭提交的證據(jù)材料之一。該案于2023年8月17日由常州市武進(jìn)區(qū)人民法院作出生效裁定。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：1.報(bào)案申請書復(fù)印件及其附件；2.《常州市公安局新北分局不予調(diào)查處理告知書》及其郵寄憑證復(fù)印件；3.新公（孟）受案字〔2023〕5138號《受案登記表》；4.新公（孟）行罰決字〔2023〕2547號行政處罰決定書及呈請行政處罰報(bào)告書；5.新公（孟）拘通字〔2023〕25號被行政拘留人家屬通知書；6.新公（孟）行罰回字〔2023〕213、214號送達(dá)回執(zhí)；7.行政拘留執(zhí)行回執(zhí)；8.發(fā)破案經(jīng)過；9.行政處罰告知筆錄；10.情況說明；11.對申請人的詢問筆錄三份及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；12.新公（孟）行傳字〔2023〕52號傳喚證、呈請傳喚報(bào)告書及呈請延長傳喚報(bào)告書；13.新北公安分局執(zhí)行傳喚、行政拘留通知家屬登記表；14.對第三人的詢問筆錄及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；15.對孫某的詢問筆錄及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；16.對陳某的詢問筆錄及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；17.第三人的傷勢照片；18.接受證據(jù)材料清單和第三人的病歷資料；19.第三人的傷情鑒定申請；20.呈請鑒定報(bào)告書及診斷證明結(jié)論；21.常公物鑒（法檢）字〔2023〕343號鑒定書及新公（孟）送字〔2023〕第35號、36號送達(dá)回執(zhí)；22.百度地圖截圖照片；23.視聽資料及視聽資料制作說明；24.人員信息表及違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明；25.新公（孟）行罰決字〔2021〕2821號行政處罰決定書；26.行政復(fù)議調(diào)查筆錄；27.被申請人于2024年3月5日對申請人作出的書面材料；28.(2023)蘇0412行初285號應(yīng)訴通知書、傳票、行政裁定書及兩份《詢問筆錄》和證據(jù)目錄；29.(2023)蘇0412行初603號《江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民法院行政判決書》；〔2023〕常行復(fù)第145號《常州市人民政府行政復(fù)議決定書》。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為：
一、被申請人具有對申請人的報(bào)案作出處理的法定職權(quán)。《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務(wù)院公安部門規(guī)定?！薄豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外?！币勒丈鲜鲆?guī)定，被申請人具有處理申請人《報(bào)案申請書》的法定職權(quán)。
二、被申請人作出的案涉不予調(diào)查處理告知書認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二十二條第一款規(guī)定：“違反治安管理的行為在六個(gè)月內(nèi)沒有被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的，不再處罰?！北景钢校暾埲擞?024年1月12日向被申請人提交《報(bào)案申請書》，就第三人提供虛假證言影響公安機(jī)關(guān)依法辦案及第三人對申請人辱罵及毆打傷害等行為向被申請人報(bào)案稱：第三人于2022年10月15日及11月6日兩次向公安機(jī)關(guān)提供虛假證言；第三人于2023年6月5日辱罵并用煙灰缸砸向申請人，但至今未處理。從申請人第一項(xiàng)報(bào)案內(nèi)容來看，申請人向被申請人報(bào)稱第三人提供虛假證言，并向被申請人提交了2022年10月15日、11月6日第三人的《詢問筆錄》復(fù)印件作為證據(jù)。該《詢問筆錄》是申請人與被申請人其他行政訴訟訴訟中的證據(jù)材料，由被申請人在行政案件中制作，并在訴訟過程中向法庭提交。申請人通過該證據(jù)認(rèn)為第三人在向被申請人作偽證而向被申請人報(bào)案，本質(zhì)上是對被申請人在其他行政案件中制作的證據(jù)提出質(zhì)疑，而該案已經(jīng)過一審法院審理并作出生效裁定?，F(xiàn)申請人控告第三人涉嫌提供虛假證言，在無新證據(jù)提供的情況下，公安機(jī)關(guān)無需進(jìn)行調(diào)查。從申請人第二項(xiàng)報(bào)案內(nèi)容來看，申請人向被申請人報(bào)稱第三人存在辱罵及毆打傷害申請人的行為，并向被申請人提交了2023年6月5日的案發(fā)視頻。對于申請人提供案發(fā)視頻中反映的糾紛，被申請人已經(jīng)在案發(fā)當(dāng)日現(xiàn)場處警、受案調(diào)查并在保障各方當(dāng)事人權(quán)利的基礎(chǔ)上于2023年7月28日作出行政處罰決定，完成了對當(dāng)天案情的調(diào)查處理并作出行政處罰決定，該處罰決定已經(jīng)過行政復(fù)議和一審判決確認(rèn)。申請人在本次報(bào)案申請中又提出第三人存在違法行為的主張，事實(shí)上已由被申請人在上述案件中一并予以處理。因此，被申請人就申請人上述主張作出不予調(diào)查處理并告知申請人，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。
三、被申請人作出的不予調(diào)查處理告知書程序合法。被申請人于2024年1月12日收到申請人郵寄的《報(bào)案申請書》后，于2024年2月4日及時(shí)作出不予調(diào)查處理告知書并送達(dá)申請人，程序符合《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第六十一條等規(guī)定。
綜上，被申請人作出的《常州市公安局新北分局不予調(diào)查處理告知書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：
維持被申請人常州市公安局新北分局于2024年2月4日作出的《常州市公安局新北分局不予調(diào)查處理告知書》。申請人如不服本復(fù)議決定，可以自收到行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院起訴。
常州市人民政府
2024年5月17日
掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁  |
