|
申請人：寧某。
被申請人：常州市公安局天寧分局蘭陵派出所。
申請人寧某認為被申請人常州市公安局天寧分局蘭陵派出所行政不作為違法，于2022年4月10日向本機關(guān)提出行政復(fù)議申請，本機關(guān)于2022年4月12日依法已予受理。2022年6月6日，本機關(guān)決定將本案行政復(fù)議決定延期至2022年7月8日前作出。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷被申請人口頭作出的對“2022年2月24日報案被非法侵入住宅”不予立案的行政行為。
申請人稱：2022年2月25日，申請人通過EMS（單號1179964928847）向被申請人申請公開“2022年2月24日申請人報案被非法侵入住宅后的接處警回執(zhí)、2022年2月24日報案被非法侵入住宅后的立案受理通知書或不予立案決定書”，并提供了浦北新村6幢乙單元101室不動產(chǎn)權(quán)證書、《鑰匙托管協(xié)議》，證明申請人符合《中華人民共和國物權(quán)法》第九條“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力”、第六十六條“私人的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、破壞”的規(guī)定，申請人所享有的浦北新村6幢乙單元101室不動產(chǎn)被犯罪分子侵占，犯罪分子的行為已經(jīng)構(gòu)成非法侵入住宅罪。被申請人違反《信息公開條例》規(guī)定的二十個工作日的法定最長期限。2022年4月7日，申請人收到被申請人2022年4月6日作出的政府信息公開申請答復(fù)書，稱“2022年2月24日報案被非法侵入住宅后的立案受理通知書或不予立案決定書不存在”。申請人報案嫌疑人非法侵入住宅罪，公安機關(guān)應(yīng)當進行審查，對犯罪行為立案受理并出具通知書通知報案人，或?qū)Σ粯?gòu)成犯罪的作出不予立案決定。但被申請人既不作出立案受理通知書，又不作出不予立案決定書，在申請人申請信息公開后公然稱“2022年2月24日報案被非法侵入住宅后的立案受理通知書或不予立案決定書不存在”，被申請人屬于典型的行政不作為。申請人特此申請行政復(fù)議，并將鼓公復(fù)決字〔2021〕1號行政復(fù)議決定書作為附件供貴機關(guān)參考。
申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、身份證復(fù)印件；2、信息公開申請書；3、浦北新村6幢乙單元101室不動產(chǎn)權(quán)證書；4、〔2022〕常行復(fù)不字第004號不予受理行政復(fù)議決定書；5、2022年4月6日政府信息公開申請答復(fù)書；6、鼓公復(fù)決字〔2021〕1號行政復(fù)議決定書。
被申請人稱：一、事實與理由：2022年2月24日11時許，蘭陵派出所接到申請人通過撥打110報警稱：浦北新村6棟乙單元101室。報警人在南京，稱委托中介把房子出租出售的，鑰匙也給了中介，現(xiàn)在中介發(fā)現(xiàn)門打不開了，鑰匙在手上的，報警人稱房子被人侵占了才會打不開門，中介讓報警人報警，中介在現(xiàn)場的。蘭陵派出所民警到現(xiàn)場處警，中介工作人員晏某稱：申請人將浦北新村6棟乙單元101室委托中介進行管理，中介方隨后將門鎖進行更換，現(xiàn)發(fā)現(xiàn)門無法打開。民警通過前期接處警了解，該處系法拍房，拍賣公告上明確指出：標的物（浦北新村6棟乙單元101室）約有50%面積系被執(zhí)行人分配給案外人的公租房，案外人享有長期承租、使用權(quán)，具體使用范圍以現(xiàn)場為準；經(jīng)現(xiàn)場勘查，標的物現(xiàn)分割成兩部分，分別從南北兩個不同的入戶門進出，現(xiàn)案外人使用部分為：從北入口進入的一室一廳一衛(wèi)，另有一部分從南入口進入，為一廚一室一衛(wèi)（現(xiàn)為空置狀態(tài)）。民警現(xiàn)場還發(fā)現(xiàn)在北入口處張貼有部分法拍公告的內(nèi)容。此外，民警前期還了解到南京市玄武區(qū)人民法院于〔2021〕年4月8日作出〔2021〕蘇0102執(zhí)異57號執(zhí)行裁定書，該裁定書指出：執(zhí)行涉案房產(chǎn)時應(yīng)充分考慮涉案房屋內(nèi)存在的公房租賃關(guān)系，依法保障邊某的相應(yīng)權(quán)益。民警根據(jù)掌握的情況，認為邊某為了從北入口能夠進出房屋，僅換取了北入口的門鎖，該起警情明顯屬于糾紛，故當場將上述法拍房的情況告知被委托的中介人員，建議相關(guān)人員的上述糾紛通過法律途徑解決。針對申請人提出的幾點問題，被申請人認為：1、申請人要求撤銷口頭作出的不予立案的問題，被申請人認為該起警情在處警現(xiàn)場可判別明顯屬于糾紛，不存在不予立案的情況；2、申請人認為被申請人違反《中華人民共和國政府信息公開條例》的問題，被申請人于2022年2月26日收到申請人提交的政府信息公開申請，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條第二款規(guī)定，于3月29日作出《政府信息公開申請延期答復(fù)告知書》并通知申請人，于4月6日作出政府信息公開申請答復(fù)書并送達申請人，符合法律規(guī)定。二、綜上所述，被申請人對申請人于2022年2月24日的報警，依法處警，積極作為，履行了接處警法定職責(zé)。依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，請常州市人民政府確認被申請人已履行接處警法定職責(zé)。
被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、接處警工作登記表；2、現(xiàn)場圖片一張；3、拍賣標的調(diào)查情況表；4、〔2021〕蘇0102執(zhí)異57號江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書；5、拍賣公告。
經(jīng)審理查明：2022年2月24日11時左右，申請人撥打110報警，稱本人在南京，委托中介將其位于浦北新村6棟乙單元101室的房屋出租出售，鑰匙也給了中介，中介發(fā)現(xiàn)門打不開，告知申請人房屋被他人非法侵入，讓申請人報警，中介在現(xiàn)場的。被申請人民警出警至現(xiàn)場，中介工作人員晏某在現(xiàn)場，稱申請人將該房屋委托中介管理，中介隨后將門鎖進行更換，現(xiàn)發(fā)現(xiàn)門無法打開。民警在現(xiàn)場看到該房屋門上張貼了法院公告，顯示該房屋50%面積系分配給案外人邊某的公租房，邊某享有長期承租、使用權(quán)，具體使用范圍以現(xiàn)場為準；經(jīng)現(xiàn)場勘查，標的物現(xiàn)分割成兩部分，分別從南北兩個不同的入戶門進出，邊某使用部分為：從北入口進入的一室一廳一衛(wèi)，另有一部分從南入口進入，為一廚一室一衛(wèi)（現(xiàn)為空置狀態(tài)）。民警同時通過阿里拍賣網(wǎng)查詢到案涉房屋確有此事。民警現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)更換門鎖的系北入口的入戶門，即邊某使用部分。民警根據(jù)掌握的情況，認為邊某為了從北入口能夠進出房屋，僅更換了北入口的門鎖，該起警情明顯屬于糾紛，當場將上述法拍房的情況告知中介人員，建議相關(guān)人員的上述糾紛通過法律途徑解決，后又通過執(zhí)法公示平臺短信告知申請人接處警結(jié)果。2022年2月25日，申請人向被申請人郵寄提交《信息公開申請書》，請求被申請人公開“2022年2月24日申請人報案被非法侵入住宅后的接處警回執(zhí)、立案受理通知書或不予立案決定書”。2022年2月26日，被申請人收到上述材料后，于2022年3月29日作出《政府信息公開申請延期答復(fù)告知書》并郵寄送達申請人。2022年4月6日，被申請人作出《政府信息公開申請答復(fù)書》，將《接處警工作登記表》公開給申請人，并告知申請人立案受理通知書或不予立案決定書不存在。
另查明：申請人通過拍賣方式獲得案涉房屋的所有權(quán)。邊某也是案涉房屋的公有住房租賃權(quán)人，且根據(jù)南京市玄武區(qū)人民法院于2021年4月8日作出的〔2021〕蘇0102執(zhí)異57號執(zhí)行裁定書，該裁定書指出：執(zhí)行案涉房屋應(yīng)充分考慮涉案房屋內(nèi)存在的公房租賃關(guān)系，依法保障邊某的相應(yīng)權(quán)益。
上述事實，有下列證據(jù)材料證明：1、接處警工作登記表；2、接處警視頻；3、現(xiàn)場圖片一張；4、拍賣標的調(diào)查情況表；5、拍賣公告；6、網(wǎng)絡(luò)查詢到的競價結(jié)果確認書；7、浦北新村6幢乙單元101室不動產(chǎn)權(quán)證書；8、〔2021〕蘇0102執(zhí)異57號江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書；9、執(zhí)法公示平臺告知截圖；10、《信息公開申請書》；11、《政府信息公開申請延期答復(fù)告知書》；12、《政府信息公開申請答復(fù)書》。
本機關(guān)認為：一、被申請人具有接處警的職責(zé)?！吨腥A人民共和國人民警察法》第二十一條第一款規(guī)定：“人民警察遇到公民人身、財產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當立即救助；對公民提出解決糾紛的要求，應(yīng)當給予幫助；對公民的報警案件，應(yīng)當及時查處?！币罁?jù)上述規(guī)定被申請人具有接處警的職責(zé)。二、被申請人履行了接處警的職責(zé)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第七十八條規(guī)定：“公安機關(guān)受理報案、控告、舉報、投案后，認為屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當立即進行調(diào)查；認為不屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當告知報案人、控告人、舉報人、投案人，并說明理由。”本案中，被申請人接到申請人的報警后遂指派民警出警，民警經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，邊某對案涉房屋部分面積享有相應(yīng)權(quán)益，在處警時當場判斷申請人所報事項不屬于公安機關(guān)管轄范圍，現(xiàn)場告知中介人員若存在糾紛可通過法律途徑解決。被申請人制作《接處警工作登記表》對接處警的情況及處理結(jié)果進行記錄，后又通過短信平臺告知申請人接處警結(jié)果，被申請人履行了接處警的職責(zé)。
綜上所述，針對申請人2022年2月24日的報警，被申請人的接處警行為符合法律規(guī)定。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，本機關(guān)決定：
維持被申請人常州市公安局天寧分局蘭陵派出所2022年2月24日針對申請人寧某報警的接處警行為。
申請人如不服本復(fù)議決定，可以自收到行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定向常州市武進區(qū)人民法院起訴。
常州市人民政府
2022年6月28日
掃一掃在手機打開當前頁  |
