|
申請人：曹某某。
被申請人：常州市金壇區(qū)人民政府，
住所地：常州市金壇區(qū)清風路1號。
法定代表人：胥亞偉，職務(wù)：區(qū)長。
申請人曹某某不服被申請人常州市金壇區(qū)人民政府作出的壇府信公答字〔2023〕第9號《政府信息公開申請答復書》，于2023年12月4日向本機關(guān)提出行政復議申請。本機關(guān)于2023年12月5日依法已予受理，于2023年12月26日聽取申請人意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷被申請人作出的壇府信公答字〔2023〕第9號《政府信息公開申請答復書》并責令被申請人重新作出答復。
申請人稱：1. 被申請人認為，申請公開的部分內(nèi)容涉及本機關(guān)內(nèi)部事務(wù)，決定對該部分內(nèi)容不予公開。對此申請人不服?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請公開工作的意見》（國辦發(fā)〔2010〕5號）所規(guī)定的行政機關(guān)在日常工作中制作或者獲取的內(nèi)部管理信息應(yīng)是與公共利益無關(guān)的純粹的行政機關(guān)的內(nèi)部事務(wù)信息，不涉及行政相對人的利益。《意見》以“日常工作”限定內(nèi)部管理信息，其目的在于將履行法定職責以外，僅屬于行政機關(guān)無涉公益的內(nèi)部性事務(wù)排除在信息公開的范疇之外。而案涉《實施意見》早已外化并實際對外實施，必然對每一位被征收人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生深遠且重大的影響。因此涉及公共利益的政府信息顯然不應(yīng)歸入“內(nèi)部事務(wù)”的范疇，進而不予公開。《政府信息公開條例》第二十一條規(guī)定，除本條例第二十條規(guī)定的政府信息外，設(shè)區(qū)的市、縣級人民政府及其部門還應(yīng)當根據(jù)本地方的具體情況、主動公開涉及市政建設(shè)、公共服務(wù)、公益事業(yè)、土地征收、房屋征收、治安管理、社會救助等方面的政府信息。案涉《實施意見》作為征地拆遷工作的指導意見，完全圍繞征地拆遷制定，征的是百姓的地，拆的是百姓的房，必然符合《政府信息公開條例》的該項規(guī)定，理應(yīng)主動公開。2. 被申請人稱，其他部分申請人可到常州市金壇區(qū)市民中心A座825室查閱、抄錄相關(guān)政府信息，對此申請人不能認同。根據(jù)《政府信息公開條例》第四十條規(guī)定，行政機關(guān)依申請公開政府信息，應(yīng)當根據(jù)申請人的要求及行政機關(guān)保存政府信息的實際情況，確定提供政府信息的具體形式；按照申請人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息載體安全或者公開成本過高的，可以通過電子數(shù)據(jù)以及其他適當形式提供，或者安排申請人查閱、抄錄相關(guān)政府信息。（1）申請人明確要求的答復形式是紙質(zhì)和電子郵件的方式。即便被申請人認為部分內(nèi)容不能公開，完全可以選擇遮擋不能公開的部分，將其認為可以公開的部分按申請人要求的方式公開。（2）安排申請人前往查閱、抄錄的前提是可能危及政府信息載體安全或者成本過高，公開一份已經(jīng)對外實施的指導意見，其成本及危害性顯而易見，故其處理方式明顯不當。綜上，被申請人以內(nèi)部事務(wù)為由不予公開，是對立法意旨的曲解，亦是對申請人知情權(quán)的侵害，不利于促進政府依法行政、構(gòu)建陽光政府、提升政府的公信力。故請求撤銷其答復，責令其按照要求重新給予準確答復。
申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.壇府信公答字〔2023〕第9號《政府信息公開申請答復書》；2.申請人居民身份證復印件。
被申請人稱：一、被申請人具有處理政府信息公開申請的法定職責。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十六條的規(guī)定，被申請人作為行政機關(guān)，具有對申請人的政府信息公開申請作出答復的法定職責。二、被申請人作出的政府信息公開申請答復程序合法。被申請人于2023年9月8日收到曹某某在網(wǎng)上提出的政府信息公開申請。2023年10月7日，被申請人作出壇府信公答字〔2023〕第9號政府信息公開申請答復，并于10月8日通過EMS郵寄送達申請人，未超過20個工作日，符合《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條第二款規(guī)定。三、被申請人作出的政府信息公開申請答復內(nèi)容正確。申請人申請公開《區(qū)政府辦公室關(guān)于印發(fā)金壇區(qū)域內(nèi)高速公路項目前期征地拆遷工作的實施意見的通知》（壇政辦發(fā)〔2022〕70號）。經(jīng)審查，該通知部分內(nèi)容涉及政府機關(guān)內(nèi)部事務(wù)，公開類別為“此件不公開”。但為了讓申請人了解本區(qū)相關(guān)政策規(guī)定，作出“你申請公開的部分內(nèi)容涉及本機關(guān)內(nèi)部事務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條、第三十六條、第三十七條、第四十條的規(guī)定，本機關(guān)對部分內(nèi)容不予公開，其他部分申請人可到常州市金壇區(qū)市民中心A座825室（地址：常州市金壇區(qū)清風路1號，聯(lián)系電話：82875058）查閱、抄錄相關(guān)政府信息”的答復，因此，被申請人作出的答復并無不當。綜上，被申請人作出的壇府信公答字〔2023〕第9號政府信息公開申請答復程序合法、內(nèi)容正確，履行了政府信息公開法定職責，故請求維持被申請人作出的政府信息公開申請答復。
被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.信息公開網(wǎng)上申請頁面截圖；2.壇府信公答字〔2023〕第9號《政府信息公開申請答復書》及郵寄憑證；3.《區(qū)政府辦公室關(guān)于印發(fā)金壇區(qū)域內(nèi)高速公路項目前期征地拆遷工作的實施意見的通知》（壇政辦發(fā)〔2022〕70號）復印件。
經(jīng)審理查明：2023年8月31日，申請人通過網(wǎng)絡(luò)向被申請人申請公開：“《區(qū)政府辦公室關(guān)于印發(fā)金壇區(qū)域內(nèi)高速公路項目前期征地拆遷工作的實施意見的通知》（壇政辦發(fā)〔2022〕70號）”。2023年10月7日，被申請人作出壇府信公答字〔2023〕第9號《政府信息公開申請答復書》，告知申請人：“經(jīng)審查，你申請公開的部分內(nèi)容涉及本機關(guān)內(nèi)部事務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條、第三十六條、第三十七條、第四十條的規(guī)定，本機關(guān)對部分內(nèi)容不予公開，其他部分申請人可到常州市金壇區(qū)市民中心A座825室（地址：常州市金壇區(qū)清風路1號，聯(lián)系電話：82875058）查閱、抄錄相關(guān)政府信息。”次日，被申請人將上述政府信息公開申請答復書郵寄送達申請人。申請人不服，于2023年12月4日向本機關(guān)提出行政復議申請，本機關(guān)于2023年12月5日依法已予受理，于2023年12月7日向被申請人郵寄《提出答復通知書》。被申請人于2023年12月8日收到，于2023年12月22日通過郵寄方式向本機關(guān)提交書面答復及相關(guān)證據(jù)材料。
上述事實由下列證據(jù)證明：1.信息公開網(wǎng)上申請頁面截圖；2.壇府信公答字〔2023〕第9號《政府信息公開申請答復書》及郵寄憑證；3.〔2023〕常行復第242號《提出答復通知書》及送達回證；4.行政復議答復書、相關(guān)證據(jù)材料及郵寄憑證。
本機關(guān)認為：
一、被申請人具有對申請人的政府信息公開申請作出答復的法定職責?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第四條第一款規(guī)定：“各級人民政府及縣級以上人民政府部門應(yīng)當建立健全本行政機關(guān)的政府信息公開工作制度，并指定機構(gòu)（以下統(tǒng)稱政府信息公開工作機構(gòu)）負責本行政機關(guān)政府信息公開的日常工作?！币罁?jù)上述規(guī)定，被申請人對申請人提出的政府信息公開申請具有作出答復的法定職責。
二、被申請人作出的案涉《政府信息公開申請答復書》沒有證據(jù)、依據(jù)?！吨腥A人民共和國行政復議法》（2017年修正）第二十三條第一款規(guī)定：“……被申請人應(yīng)當自收到申請書副本或者申請筆錄復印件之日起十日內(nèi)，提出書面答復，并提交當初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料?！钡谒氖畻l第二款規(guī)定：“本法關(guān)于行政復議期間有關(guān)‘五日’、‘七日’的規(guī)定是指工作日，不含節(jié)假日?！北景钢校簧暾埲擞?023年12月8日收到本機關(guān)郵寄的〔2023〕常行復第242號《提出答復通知書》，于2023年12月22日通過郵寄方式向本機關(guān)提交書面答復及相關(guān)證據(jù)材料，超過上述法律規(guī)定的答復期限?！吨腥A人民共和國行政復議法》（2017年修正）第二十八條第一款第四項規(guī)定：“被申請人不按照本法第二十三條的規(guī)定提出書面答復、提交當初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料的，視為該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)，決定撤銷該具體行政行為?！惫时簧暾埲俗鞒龅陌干妗墩畔⒐_申請答復書》應(yīng)當視為沒有證據(jù)、依據(jù)。
綜上所述，被申請人作出的壇府信公答字〔2023〕第9號《政府信息公開申請答復書》沒有證據(jù)、依據(jù)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》（2017年修正）第二十八條第一款第四項之規(guī)定，本機關(guān)決定：
撤銷被申請人常州市金壇區(qū)人民政府作出的壇府信公答字〔2023〕第9號《政府信息公開申請答復書》，責令被申請人依法對申請人2023年8月31日提出的政府信息公開申請重新作出答復。
申請人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市中級人民法院提起行政訴訟。
常州市人民政府
2024年1月24日
掃一掃在手機打開當前頁  |
