|
申請(qǐng)人：某宇公司。
委托代理人：陳某英。
被申請(qǐng)人：常州市司法局。
第三人：曹某國(guó)。
申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人常州市司法局作出的《答復(fù)函》不服，于2023年3月21日向本機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，本機(jī)關(guān)于當(dāng)日收到，并于2023年3月23日依法受理。因情況復(fù)雜，不能在法定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定，經(jīng)批準(zhǔn)，決定延期至2023年6月19日前作出決定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人請(qǐng)求：撤銷被申請(qǐng)人作出的《答復(fù)函》并責(zé)令被申請(qǐng)人依法依規(guī)對(duì)第三人曹某國(guó)作出行政處罰或處分。
申請(qǐng)人稱：申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人于2023年2月2日作出的《答復(fù)函》，并針對(duì)該《答復(fù)函》作出如下陳述和反駁：一、答復(fù)函認(rèn)為“曹某國(guó)和佘某康律師與某宇公司均簽訂了特別授權(quán)的授權(quán)委托書(shū)，其在法庭陳述的均視為某宇公司陳述，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明曹某國(guó)和佘某康律師存在虛假陳述、提供虛假證據(jù)的情況。”申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人的上述答復(fù)屬于主要事實(shí)不清、證據(jù)不足：第一,特別授權(quán)與是否虛假陳述無(wú)法律或邏輯關(guān)系，申請(qǐng)人也不知道常州市司法局將本來(lái)毫無(wú)邏輯關(guān)系的兩段話放在一起說(shuō)想說(shuō)明什么?第二，申請(qǐng)人投訴材料是完全依據(jù)法院庭審筆錄中記載的內(nèi)容,提出了曹某國(guó)和佘某康律師在民間借貸糾紛一案中庭審筆錄中有下列虛假陳述:1、某某建工某達(dá)分公司向某宇公司借款不是用于銀行轉(zhuǎn)貸,玉宇代理人曹某國(guó)律師陳述系沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。2、曹某國(guó)陳述某某建工某達(dá)分公司與玉宇化工錢款往來(lái)還有通過(guò)某達(dá)分公司負(fù)責(zé)人、主辦會(huì)計(jì)個(gè)人賬號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)款系虛假陳述,導(dǎo)致法庭對(duì)本案基本事實(shí)無(wú)法查清，導(dǎo)致案件無(wú)法進(jìn)行會(huì)計(jì)鑒定而敗訴。3、曹某國(guó)和佘某康自認(rèn)某宇公司賬冊(cè)保管不全不是事實(shí),某宇公司帳冊(cè)齊全。曹某國(guó)的自認(rèn)行為將雙方對(duì)賬和會(huì)計(jì)鑒定的可能性徹底排除在外,導(dǎo)致案件從根本上面臨敗訴。4、曹某國(guó)自認(rèn)收到了某某建工1100多萬(wàn)元,沒(méi)有與某宇公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行核對(duì)的情況下即貿(mào)然承認(rèn),喪失基本的律師職業(yè)道德和專業(yè)素養(yǎng)。某宇公司充分懷疑曹某國(guó)與對(duì)方相互串通,坑害某宇公司。第三，令人奇怪的是，申請(qǐng)人提出的投訴事項(xiàng)沒(méi)有一條得到常州市司法局正面回應(yīng)和解釋,在答復(fù)函中只有結(jié)論,而無(wú)調(diào)查過(guò)程陳述,申請(qǐng)人不解也不服氣。申請(qǐng)人認(rèn)為這是常州市司法局對(duì)全國(guó)優(yōu)秀律師事務(wù)所——江蘇正氣浩然律師事務(wù)所的赤裸裸包庇。二、答復(fù)函第二頁(yè)第三段中認(rèn)為,曹某國(guó)和佘某康律師不存在拒絕與某宇公司溝通核賬、拒絕將有利于公司的證據(jù)提交法庭的情形。申請(qǐng)人認(rèn)為,上述答復(fù)與事實(shí)相悖,純屬常州市司法局無(wú)事實(shí)依據(jù)的胡說(shuō)。屬于行政復(fù)議法第28條第三項(xiàng):具體行政行為主要事實(shí)不清、證據(jù)不足;具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)那樾?第一，根據(jù)某宇公司專項(xiàng)審核報(bào)告，某宇公司歷年來(lái)向某某建工某達(dá)分公司和某達(dá)裝飾公司付款數(shù)為6686余萬(wàn)元,曹某國(guó)律師自始沒(méi)有提示申請(qǐng)人要求提供付款憑證和財(cái)務(wù)賬目,導(dǎo)致原審法院僅依據(jù)某某建工提供的1662萬(wàn)元還款數(shù)（其中235萬(wàn)是虛假的）就認(rèn)定某某建工已經(jīng)超額付款，駁回了某宇公司要求歸還借款100萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。曹某國(guó)和佘某康律師作為特別授權(quán)代理人,完全知悉法庭庭審情況,但曹某國(guó)律師自始沒(méi)有要求申請(qǐng)人提供某宇公司向某某建工的付款憑證和財(cái)務(wù)賬目或者指導(dǎo)提供某宇公司付款憑證。事實(shí)上,某宇公司有6686萬(wàn)元的付款憑證。常州市司法局所說(shuō)的不存在拒絕與某宇公司溝通核賬的說(shuō)法純屬胡說(shuō)。第二,根據(jù)申請(qǐng)人陳某英與曹某國(guó)律師助手佘某康律師微信聊天記錄顯示,某宇公司已將2011年12月1日后付款匯總由陳某驍于2019年5月中旬交給佘某康律師。但在庭審筆錄中未見(jiàn)到曹某國(guó)、佘某康律師將該付款匯總提交至法院的記錄，該付款匯總顯然有利于某宇公司抗辯,但曹某國(guó)律師故意不提交。三、答復(fù)函第三頁(yè)第一段中認(rèn)為曹某國(guó)律師按時(shí)參加庭審,完成庭審活動(dòng)，故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明曹某國(guó)律師、佘某康在代理某宇公司案件過(guò)程中,存在代理不盡責(zé)行為。申請(qǐng)人認(rèn)為,常州市司法局該認(rèn)定與事實(shí)不符,屬于行政復(fù)議法第28條第三項(xiàng):具體行政行為主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的情形。申請(qǐng)人在投訴材料中列舉了曹某國(guó)律師在民間借貸糾紛案件中一、二審?fù)徶校ㄓ型徆P錄為證）有下列不盡責(zé)之處:1、對(duì)某某建工某達(dá)分公司提出1662萬(wàn)元還款數(shù)額（實(shí)際還款數(shù)低于此數(shù)字)，在未與某宇公司負(fù)責(zé)人核對(duì)的情況下,曹某國(guó)律師貿(mào)然承認(rèn),當(dāng)庭表示對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。2、對(duì)某某建工某達(dá)分公司提出已還款1662萬(wàn)元的情況下,明顯不利于玉宇化工，玉宇化工代理人曹某國(guó)未提供證據(jù)予以反駁，且庭后不與玉宇化工核對(duì)賬目，導(dǎo)致敗訴。3、在常州中院二審聽(tīng)證筆錄中曹某國(guó)律師依然不舉證,而是申請(qǐng)調(diào)取與本案無(wú)關(guān)的丹陽(yáng)市春曉農(nóng)業(yè)有限公司的匯票,被法庭和某某建工公司不認(rèn)可,浪費(fèi)了申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)機(jī)會(huì)，并且為后來(lái)訴訟造成了一系列的被動(dòng)局面。對(duì)于上述申請(qǐng)人的投訴事項(xiàng)，常州市司法局竟然一條都沒(méi)有回應(yīng)，就牽強(qiáng)附會(huì)地得出了不存在代理不盡責(zé)的結(jié)論,做到了完全不尊重申請(qǐng)人、完全不尊重本案事實(shí)。根據(jù)《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則》第22條第二項(xiàng)規(guī)定，代理律師不及時(shí)調(diào)查了解,不及時(shí)收集證據(jù)材料，給委托人造成損失的行為,可以認(rèn)定為提供法律服務(wù)不盡責(zé)。四、答復(fù)函第四頁(yè)第二段中認(rèn)為，申請(qǐng)人要求撤銷常州市律協(xié)投訴答復(fù)書(shū)不屬于常州市司法局職權(quán)范圍，申請(qǐng)人認(rèn)為是完全錯(cuò)誤的。屬于行政復(fù)議法第28條第三項(xiàng):適用依據(jù)錯(cuò)誤以及濫用職權(quán)的情形。根據(jù)江蘇省司法廳《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師和律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》第28條規(guī)定，申請(qǐng)人對(duì)律師協(xié)會(huì)處理認(rèn)定不服的，同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)受理。依據(jù)規(guī)定，既然可以受理，受理之后必然有權(quán)作出決定，何來(lái)無(wú)職權(quán)問(wèn)題？否則，司法行政機(jī)關(guān)受理有何意義？再說(shuō),常州市司法局作為常州市律協(xié)的主管單位,對(duì)于市律協(xié)不合法、不合規(guī)的答復(fù)書(shū)當(dāng)然有責(zé)令改正或撤銷的權(quán)力，否則常州市司法局主管什么?五、本案的主要問(wèn)題是曹某國(guó)和佘某康律師違背執(zhí)業(yè)道德、違背專業(yè)素養(yǎng)，在法庭已經(jīng)釋明的情況下，還故意不向法庭提供證據(jù)，任由某宇公司一審敗訴、二審敗訴。在2019年民間借貸案一審?fù)徆P錄中，審判長(zhǎng)在歸納雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)時(shí),明確要求某宇公司代理人曹某國(guó)律師向法庭提供某宇公司一共向某某建工某達(dá)公司出借了幾筆款項(xiàng),歸還利息依據(jù)等情況并要求一一列明明細(xì)等證據(jù)材料。對(duì)律師行業(yè)慣例來(lái)講,這相當(dāng)于主審法官已經(jīng)是手把手教曹某國(guó)律師辦案了,但曹某國(guó)律師就是拒不提供證據(jù)，也不要求某宇公司全面提供付款憑證。事實(shí)上，某宇公司向某某建工某達(dá)分公司的付款金額為6686萬(wàn)元，并非沒(méi)有證據(jù)材料。讓人更為詭異的還有，在一審敗訴的情況下，曹某國(guó)和佘某康律師鼓動(dòng)某宇公司上訴，但依然不向二審法院提交某宇公司6686萬(wàn)元付款憑證等證據(jù)，任由某宇公司敗訴。曹某國(guó)律師作為一個(gè)執(zhí)業(yè)十幾年的老律師，如果曹某國(guó)律師與對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有串通，怎么可能在同一案件中犯兩次同樣的錯(cuò)誤?曹某國(guó)律師作為民間借貸糾紛案件特別授權(quán)代理人,在法庭已經(jīng)歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn),明確要求某宇公司講一步舉證的情況下，如某宇公司因各種原因無(wú)法舉證,曹某國(guó)律師就應(yīng)與申請(qǐng)人制作談話筆錄，說(shuō)明舉證不能后果，或者勸申請(qǐng)人撤訴，待證據(jù)充分時(shí)再行起訴。但奇怪之處就是，曹某國(guó)律師作為一個(gè)老律師，既沒(méi)有指導(dǎo)某宇公司進(jìn)一步向法庭舉證，也沒(méi)有向申請(qǐng)人說(shuō)明舉證不能后果，任由某宇公司一審、二審敗訴。在民間借貸案庭審前后,曹某國(guó)律師始終沒(méi)有要求某宇公司提供證據(jù),某宇公司僅憑自己的粗淺的法律認(rèn)知向曹某國(guó)提供了幾份零散的證據(jù)材料。因?yàn)闆](méi)有得到曹某國(guó)律師的專業(yè)指導(dǎo),不具有證據(jù)的證明力,沒(méi)有得到法院采納。收集、整理證據(jù)材料是代理律師的職責(zé)所在,也體現(xiàn)出律師的專業(yè)性,但曹某國(guó)怠于履行職責(zé),任由某宇公司兩次敗訴，引發(fā)了一系列災(zāi)難性后果。六、曹某國(guó)和佘某康律師不盡責(zé)行為,給申請(qǐng)人一家造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和巨大的精神創(chuàng)傷。曹某國(guó)律師拒不提供證據(jù)的不盡責(zé)行為導(dǎo)致了某宇公司民間借貸案件敗訴,并引發(fā)了后來(lái)770萬(wàn)元不當(dāng)?shù)美讣?給申請(qǐng)人一家人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和巨大的精神創(chuàng)傷。為了這兩場(chǎng)官司,申請(qǐng)人一家人為此花費(fèi)了三年多時(shí)間,付出了巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)（包括民間借貸案中直接敗訴的100萬(wàn)元本息以及后來(lái)不當(dāng)?shù)美讣纳显V費(fèi)用，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到了200余萬(wàn)元)。某宇公司因舉證不力敗訴，100萬(wàn)元本息至今無(wú)法追回，導(dǎo)致公司現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)困難重重,也直接導(dǎo)致了公司總經(jīng)理鄒劍云身患白血病后續(xù)醫(yī)療費(fèi)一時(shí)也難以接續(xù)，生命危在旦夕。申請(qǐng)人想說(shuō)的是，本案對(duì)曹某國(guó)律師來(lái)說(shuō)，只是一個(gè)案件而已;對(duì)申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，卻是一生命運(yùn)的托付。七、申請(qǐng)人認(rèn)為,如果將曹某國(guó)律師這樣毫無(wú)職業(yè)道德、毫無(wú)良知的害群之馬繼續(xù)留在常州律師隊(duì)伍之中，是常州律師界之恥，是法律之恥，是當(dāng)事人之禍。申請(qǐng)人認(rèn)為，本案原由某宇公司起訴某某建工公司要求歸還100萬(wàn)元借款本息,最后卻被某某建工“成功”反訴772萬(wàn)元，成為常州市司法史上的笑話，系常州市首例案件。為絕后患,請(qǐng)求司法行政機(jī)關(guān)刀刃向內(nèi),對(duì)曹某國(guó)進(jìn)行頂格處罰,將曹某國(guó)清除出律師隊(duì)伍，以免其繼續(xù)禍害其他當(dāng)事人。綜上所述:申請(qǐng)人認(rèn)為,常州市司法局的答復(fù)函存在著認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足;適用依據(jù)錯(cuò)誤;濫用職權(quán)以及具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)儒e(cuò)誤，依據(jù)行政復(fù)議法第28條第三項(xiàng)之規(guī)定請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)常州市司法局答復(fù)函予以撤銷,并責(zé)令其重新作出新的處理。
申請(qǐng)人提供的主要證據(jù)材料有：1、常州市司法局《答復(fù)函》復(fù)印件；2、江蘇省司法廳廳律〔2023〕018號(hào)《告知書(shū)》復(fù)印件、廳律轉(zhuǎn)〔2023〕238號(hào)《投訴轉(zhuǎn)辦告知書(shū)》復(fù)印件；3、常州市律師協(xié)會(huì)常律懲〔2020〕第25號(hào)《投訴立案通知書(shū)》復(fù)印件、常律懲〔2020〕第25號(hào)《常州市律師協(xié)會(huì)投訴答復(fù)書(shū)》復(fù)印件；4、常州市律師協(xié)會(huì)《不予立案通知書(shū)》復(fù)印件；5、《請(qǐng)求撤銷常州市律師協(xié)會(huì)投訴答復(fù)書(shū)投訴材料》復(fù)印件及郵寄憑證；6、常州市律師協(xié)會(huì)《復(fù)函》復(fù)印件；7、〔2019〕民（行、仲）字第224號(hào)《委托代理合同》、〔2019〕民（行、仲）字第658號(hào)《委托代理合同》復(fù)印件各一份；8、武進(jìn)法院〔2015〕武商初字第1479號(hào)案件代理律師方某利出具的《案件辦理經(jīng)過(guò)》復(fù)印件一份及〔2015〕武商初字第1479號(hào)案件2016年1月7日《庭審筆錄》復(fù)印件一份；9、武進(jìn)法院〔2019〕蘇0412民初2195號(hào)《民事判決書(shū)》復(fù)印件及該案2019年5月10日第一次開(kāi)庭《庭審筆錄》復(fù)印件各一份；10、常州中院〔2019〕蘇04民終4369號(hào)《民事判決書(shū)》復(fù)印件及該案2019年12月3日《聽(tīng)證筆錄》復(fù)印件各一份；11、江蘇省高院〔2021〕蘇民申1115號(hào)《民事裁定書(shū)》復(fù)印件及該案2022年5月16日《詢問(wèn)筆錄》復(fù)印件各一份；12、新北法院〔2020〕蘇0411民初3296號(hào)《民事判決書(shū)》復(fù)印件一份；13、常州中院〔2020〕蘇04民終4588號(hào)《民事判決書(shū)》復(fù)印件及該案2020年12月29日、2021年6月17日《聽(tīng)證筆錄》復(fù)印件各一份；14、江蘇省高院〔2022〕蘇民申6315號(hào)《民事裁定書(shū)》復(fù)印件一份；15、尤振會(huì)（蘇）專審字〔2020〕第061號(hào)《關(guān)于某宇公司向江蘇某某建工集團(tuán)某達(dá)分公司、常州市某達(dá)建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)出款項(xiàng)特定財(cái)務(wù)信息審核報(bào)告》復(fù)印件一份；16、江南農(nóng)村商業(yè)銀行《現(xiàn)金支票》復(fù)印件一份；17、《銀行現(xiàn)金解款單》復(fù)印件五份。
被申請(qǐng)人稱：一、被申請(qǐng)人具有對(duì)律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理的法定職權(quán)。依據(jù)《律師法》第四條規(guī)定：“司法行政部門依照本法對(duì)律師、律師事務(wù)所和律師協(xié)會(huì)進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)。”《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第五十一條規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市級(jí)司法行政機(jī)關(guān)履行下列監(jiān)督管理職責(zé)：……（四）依法定職權(quán)對(duì)律師的違法行為實(shí)施行政處罰；對(duì)依法應(yīng)當(dāng)給予吊銷律師執(zhí)業(yè)證書(shū)處罰的，向上一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)提出處罰建議……”《司法部關(guān)于加強(qiáng)律師違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（司發(fā)通〔2017〕23號(hào)）第二條第（一）項(xiàng)規(guī)定，明確投訴受理職責(zé)分工。對(duì)律師事務(wù)所和律師的首次投訴原則上由律師協(xié)會(huì)受理。對(duì)律師協(xié)會(huì)處理決定不服的投訴和律師協(xié)會(huì)移交的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)處理的投訴，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。申請(qǐng)人投訴江蘇正氣浩然律師事務(wù)所曹某國(guó)律師代理不盡責(zé)，對(duì)常州市律師協(xié)會(huì)作出的常律懲〔2020〕第25號(hào)投訴答復(fù)書(shū)不服向司法行政主管部門繼續(xù)投訴，被申請(qǐng)人依據(jù)上述相關(guān)規(guī)定具有受理該投訴并調(diào)查處理的法定職權(quán)。二、被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的投訴處理程序合法。根據(jù)《江蘇省司法廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師和律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（蘇司通〔2018〕45號(hào)）一、投訴的登記、受理：2、司法行政機(jī)關(guān)對(duì)收到的投訴材料應(yīng)當(dāng)進(jìn)行初步審查，在10個(gè)工作日內(nèi)作出處理決定，并自處理決定作出之日起3個(gè)工作日內(nèi)將決定告知申請(qǐng)人。四、投訴的辦結(jié)、答復(fù)：18、司法行政機(jī)關(guān)受理的投訴原則上應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)辦結(jié)，情況復(fù)雜無(wú)法在規(guī)定期限內(nèi)辦結(jié)的，經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可延長(zhǎng)辦理時(shí)限30日。19、司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自決定作出之日起10個(gè)工作日內(nèi)，向申請(qǐng)人反饋書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)?！堵蓭熀吐蓭熓聞?wù)所違法行為處罰辦法》第三十六條第三款規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)可以委托下一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)或者違法行為發(fā)生地的司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，也可以委托律師協(xié)會(huì)協(xié)助進(jìn)行調(diào)查。2022年11月7日，被申請(qǐng)人收到江蘇省司法廳律管系統(tǒng)轉(zhuǎn)來(lái)的投訴人為鄒劍云、陳某英投訴江蘇正氣浩然律師事務(wù)所曹某國(guó)律師代理不盡責(zé)的投訴材料，遂立案受理并向陳某英及被投訴律師曹某國(guó)郵寄《受理告知書(shū)》和《被投訴告知書(shū)》。同日被申請(qǐng)人向武進(jìn)區(qū)司法局郵寄《委托調(diào)查函》，委托武進(jìn)區(qū)司法局對(duì)該投訴事項(xiàng)展開(kāi)調(diào)查，后又由被申請(qǐng)人直接參與調(diào)查。2023年1月4日，被申請(qǐng)人向陳某英送達(dá)《延期告知書(shū)》，延長(zhǎng)辦案時(shí)限30日。2023年2月6日，被申請(qǐng)人向陳某英郵寄送達(dá)根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出《答復(fù)函》，告知其投訴處理結(jié)果以及救濟(jì)途徑和救濟(jì)期限。被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人投訴的調(diào)查處理程序符合相關(guān)規(guī)定。三、被申請(qǐng)人作出的《答復(fù)函》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，答復(fù)內(nèi)容合法適當(dāng)。經(jīng)被申請(qǐng)人與陳某英確認(rèn)，投訴反映內(nèi)容為江蘇正氣浩然律師事務(wù)所曹某國(guó)、佘某康律師接受某宇公司（以下簡(jiǎn)稱“某宇公司”，陳某英系公司股東）委托代理與江蘇某集團(tuán)有限公司某達(dá)分公司（以下簡(jiǎn)稱“某達(dá)分公司”）、江蘇某某建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某某建工”）民間借貸糾紛一審、二審案件中，曹某國(guó)律師存在代理不盡責(zé)違規(guī)行為，具體表現(xiàn)為：曹某國(guó)律師在代理過(guò)程中對(duì)于某達(dá)分公司提交的對(duì)某宇公司不利的證據(jù)未能與某宇公司核對(duì)并提供證據(jù)反駁、對(duì)于案件有關(guān)事實(shí)曹某國(guó)不經(jīng)某宇公司負(fù)責(zé)人核對(duì)確認(rèn)即在庭審中陳述（涉嫌虛假陳述）導(dǎo)致對(duì)某宇公司產(chǎn)生不利影響、未盡力搜集或未在訴訟程序中向法院申請(qǐng)調(diào)取并提交對(duì)某宇公司有利的證據(jù)導(dǎo)致法院判決某宇公司敗訴，同時(shí)陳某英認(rèn)為曹某國(guó)律師在代理過(guò)程中拒絕與某宇公司負(fù)責(zé)人溝通核賬、拒絕某宇公司主要人員到庭旁聽(tīng)、拒絕向某宇公司提供判決書(shū)原件、拒絕將有關(guān)證據(jù)提交法庭，有理由相信曹某國(guó)律師與對(duì)方當(dāng)事人惡意串通、損害了某宇公司的合法權(quán)益，因此要求被申請(qǐng)人撤銷常州市律師協(xié)會(huì)對(duì)其投訴作出的《答復(fù)函》，要求江蘇正氣浩然律師事務(wù)所給予賠償，并對(duì)曹某國(guó)律師給予行政處罰。經(jīng)被申請(qǐng)人調(diào)查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)律師法》第四十八條第二款對(duì)屬于代理不盡責(zé)行為且應(yīng)當(dāng)給予行政處罰規(guī)定的情形為：“接受委托后，無(wú)正當(dāng)理由，拒絕辯護(hù)或者代理，不按時(shí)出庭參加訴訟或者仲裁的”。江蘇正氣浩然律師事務(wù)所曹某國(guó)、佘某康律師接受委托后在代理某宇公司與某達(dá)分公司、某某建工民間借貸糾紛案件一審、二審過(guò)程中均按時(shí)參加庭審，完成庭審活動(dòng)，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明曹某國(guó)、佘某康律師在代理某宇公司案件過(guò)程中存在應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的代理不盡責(zé)行為，投訴要求對(duì)其行政處罰沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。至于陳某英認(rèn)為曹某國(guó)律師在代理過(guò)程中存在陳述案情與事實(shí)不符或未經(jīng)某宇公司核對(duì)確認(rèn)且對(duì)某宇公司產(chǎn)生了不利影響、對(duì)某達(dá)分公司提交的對(duì)某宇公司不利的證據(jù)未能與某宇公司核對(duì)并提供證據(jù)反駁、未盡力搜集或未在訴訟程序中向法院申請(qǐng)調(diào)取并提交對(duì)某宇公司有利的證據(jù)、拒絕與某宇公司相關(guān)人員溝通案情聽(tīng)取意見(jiàn)等其他不盡責(zé)行為，實(shí)則是認(rèn)為曹某國(guó)律師在代理過(guò)程中未全面履行委托代理合同義務(wù)，未能勤勉盡責(zé)履行訴訟代理人職責(zé)并導(dǎo)致某宇公司造成損失，被申請(qǐng)人僅能依據(jù)有關(guān)規(guī)定要求律所及律師規(guī)范執(zhí)業(yè)，提出整改建議，沒(méi)有法律依據(jù)可以對(duì)上述行為進(jìn)行行政處罰。對(duì)曹某國(guó)律師與對(duì)方當(dāng)事人惡意串通損害委托人合法權(quán)益的投訴也無(wú)證據(jù)證明。對(duì)于投訴人提出的經(jīng)濟(jì)賠償應(yīng)通過(guò)民事途徑提出權(quán)利主張，被申請(qǐng)人無(wú)法定職權(quán)可以責(zé)令律所賠償，也無(wú)職權(quán)可以撤銷常州市律協(xié)的答復(fù)意見(jiàn)。綜上所述，被申請(qǐng)人認(rèn)為針對(duì)申請(qǐng)人投訴江蘇正氣浩然律師事務(wù)所曹某國(guó)律師的代理不盡責(zé)作出的《答復(fù)函》程序合法，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，答復(fù)內(nèi)容適當(dāng)，懇請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)維持被申請(qǐng)人作出的《答復(fù)函》。
被申請(qǐng)人提交的主要證據(jù)材料有：1、省司法廳投訴登記頁(yè)面截圖、申請(qǐng)人不服律協(xié)答復(fù)向省司法廳遞交的投訴材料復(fù)印件、常州市律師協(xié)會(huì)投訴答復(fù)書(shū)復(fù)印件；2、常司律投〔2022〕5號(hào)《受理告知書(shū)》、《被投訴告知書(shū)》及郵寄憑證；3、《委托調(diào)查函》及郵寄憑證；4、常司律投〔2022〕5號(hào)《延期告知書(shū)》及送達(dá)回證；5、第三人曹某國(guó)律師提交的證據(jù)材料；6、對(duì)申請(qǐng)人、第三人及其他相關(guān)人員調(diào)查制作的《調(diào)查（詢問(wèn)）筆錄》及申請(qǐng)人補(bǔ)充提交的證據(jù)材料；7、律師執(zhí)業(yè)登記檔案材料、介紹信、身份證復(fù)印件；8、《答復(fù)函》及郵寄憑證。
第三人未提交書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明：2022年11月7日，被申請(qǐng)人收到江蘇省司法廳律管系統(tǒng)轉(zhuǎn)送的投訴人為鄒劍云、陳某英投訴江蘇正氣浩然律師事務(wù)所曹某國(guó)律師的投訴材料。同日，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的投訴事項(xiàng)予以受理并制作常司律投〔2022〕5號(hào)《受理告知書(shū)》、《被投訴告知書(shū)》，分別郵寄送達(dá)申請(qǐng)人和第三人。2022年11月7日，被申請(qǐng)人出具《委托調(diào)查函》委托武進(jìn)區(qū)司法局就申請(qǐng)人的投訴事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，武進(jìn)區(qū)司法局于2022年11月25日詢問(wèn)了第三人曹某國(guó)并制作《詢問(wèn)（調(diào)查）筆錄》。后被申請(qǐng)人直接進(jìn)行調(diào)查，調(diào)取了常州市律師協(xié)會(huì)調(diào)查處理常律懲〔2020〕第25號(hào)投訴時(shí)收集的部分證據(jù)材料。因案情復(fù)雜，2023年1月3日被申請(qǐng)人決定延長(zhǎng)辦理時(shí)限30日并于次日將常司律投〔2022〕5號(hào)《延期告知書(shū)》直接送達(dá)申請(qǐng)人。2023年1月4日、1月11日、1月12日、1月19日，被申請(qǐng)人工作人員分別對(duì)申請(qǐng)人、第三人及證人進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)并制作《調(diào)查（詢問(wèn)）筆錄》、《電話記錄》。2023年2月2日被申請(qǐng)人根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出《答復(fù)函》：一、關(guān)于投訴曹某國(guó)律師在代理申請(qǐng)人案件過(guò)程中，存在未通知委托人開(kāi)庭時(shí)間地點(diǎn)、庭審過(guò)程中存在虛假陳述、提供虛假證據(jù)的投訴事項(xiàng)，被申請(qǐng)人認(rèn)為：根據(jù)證人陳某驍?shù)年愂?，曹某?guó)律師在開(kāi)庭前通知了其開(kāi)庭的時(shí)間地點(diǎn)，不存在不通知委托人參加庭審的情況；曹某國(guó)律師與委托人在一審、二審中均簽訂了特別授權(quán)的授權(quán)委托書(shū)，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明曹某國(guó)律師存在虛假陳述、提供虛假證據(jù)的情況。二、關(guān)于投訴曹某國(guó)律師在代理案件的過(guò)程中拒絕開(kāi)展案件調(diào)查、拒絕與委托人溝通核賬、拒絕將有利于委托人的證據(jù)提交法庭，與對(duì)方當(dāng)事人惡意串通損害委托人利益的投訴事項(xiàng)，被申請(qǐng)人認(rèn)為：根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和一、二審判決書(shū)及庭審筆錄，曹某國(guó)律師向法庭提交了相關(guān)證據(jù)并當(dāng)庭進(jìn)行了陳述、抗辯，在二審聽(tīng)證過(guò)程中申請(qǐng)證人出庭作證、申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)，不存在拒絕開(kāi)展案件調(diào)查、拒絕與委托人溝通核賬、拒絕將有利于委托人的證據(jù)提交法庭的情況，亦無(wú)證據(jù)證明曹某國(guó)律師存在與對(duì)方當(dāng)事人惡意串通損害委托人利益的行為。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明曹某國(guó)律師在代理某宇公司案件過(guò)程中存在《中華人民共和國(guó)律師法》第四十八條第二款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的代理不盡責(zé)行為。三、關(guān)于投訴曹某國(guó)律師在代理申請(qǐng)人案件的同時(shí)擔(dān)任對(duì)方當(dāng)事人法律顧問(wèn)的投訴事項(xiàng)，被申請(qǐng)人經(jīng)調(diào)查查明曹某國(guó)律師于2011年至2013年曾擔(dān)任過(guò)常州某達(dá)建筑裝飾工程有限公司的法律顧問(wèn)，并未擔(dān)任過(guò)對(duì)方當(dāng)事人某達(dá)分公司或某某建工公司的法律顧問(wèn)，據(jù)此，申請(qǐng)人的該項(xiàng)投訴事項(xiàng)不成立。四、關(guān)于投訴曹某國(guó)律師未將裁判文書(shū)及時(shí)轉(zhuǎn)送委托人的投訴事項(xiàng)，被申請(qǐng)人認(rèn)為：曹某國(guó)律師未能提供其將一審案件進(jìn)展情況和一審判決書(shū)轉(zhuǎn)達(dá)委托人的相關(guān)記錄，但根據(jù)證人陳某驍在2019年10月15日的談話筆錄中表示堅(jiān)持上訴和上訴案件已被常州中院立案審理，說(shuō)明委托人知道（一審）判決結(jié)果并成功上訴，曹某國(guó)律師沒(méi)有影響委托人行使上訴權(quán)利。曹某國(guó)律師在代理案件的過(guò)程中沒(méi)有完整保存與委托人之間的工作記錄，不能證明其在代理過(guò)程中及時(shí)向委托人通報(bào)案件進(jìn)展情況，屬于不規(guī)范的執(zhí)業(yè)行為，但并無(wú)法律規(guī)定對(duì)該行為應(yīng)當(dāng)給予行政處罰。針對(duì)該行為，被申請(qǐng)人已對(duì)曹某國(guó)律師進(jìn)行批評(píng)教育、責(zé)令其作出書(shū)面檢討。五、關(guān)于投訴人要求撤銷常州市律師協(xié)會(huì)作出的常律懲〔2020〕第25號(hào)《投訴答復(fù)書(shū)》及要求江蘇正氣浩然律師事務(wù)所退還律師費(fèi)、賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損失的訴求，被申請(qǐng)人認(rèn)為不屬于其職權(quán)范圍，投訴人認(rèn)為曹某國(guó)律師的代理行為給其造成損失要求賠償?shù)?，可通過(guò)民事訴訟程序主張相關(guān)權(quán)利。2023年2月6日，被申請(qǐng)人通過(guò)中國(guó)郵政特快專遞（EMS）形式將《答復(fù)函》郵寄送達(dá)申請(qǐng)人。2023年2月23日，被申請(qǐng)人對(duì)第三人所在的江蘇正氣浩然律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人進(jìn)行提醒談話并形成談話筆錄，要求該律師事務(wù)所進(jìn)一步規(guī)范律師執(zhí)業(yè)和檔案保存工作。
另查明：2015年11月12日，申請(qǐng)人某宇公司（以下簡(jiǎn)稱某宇公司）委托案外第三人江蘇益同盛律師事務(wù)所指派律師方某利、孫某作為代理人向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院起訴，要求江蘇某集團(tuán)有限公司某達(dá)分公司（以下簡(jiǎn)稱某達(dá)公司）歸還借款1000000元及利息，武進(jìn)法院受理立案（案號(hào)：〔2015〕武商初字第1479號(hào)）并兩次開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告某宇公司代理人先后向法庭提交支付憑證、收據(jù)、借款協(xié)議書(shū)、某宇公司2010年至2012年9月明細(xì)分類賬、2012年12月18日出借100萬(wàn)元的銀行憑證、2014年1月20日由某達(dá)公司、某達(dá)建筑裝飾工程公司蓋章、姚某偉簽字確認(rèn)的“同意并賬處理”的證明、某某建工105項(xiàng)目部變更為某達(dá)公司的證明等證據(jù)材料，并對(duì)被告提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)2010年至2012年9月期間被告對(duì)原告形成超付、2014年1月16日18萬(wàn)元是被告支付的利息及被告以原告的名義貸款等事實(shí)予以確認(rèn)。后某宇公司于2016年3月14日向法院申請(qǐng)撤回起訴，武進(jìn)法院于2016年3月31日作出〔2015〕武商初字第1479號(hào)民事裁定書(shū)，準(zhǔn)予某宇公司撤回起訴。
2019年3月25日，申請(qǐng)人委托江蘇正氣浩然律師事務(wù)所指派律師曹某國(guó)、佘某康作為代理人，再次以同樣的事由和訴請(qǐng)向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院起訴。雙方進(jìn)行了“首次接待”談話、簽署了《法律風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)》、簽訂了《委托代理合同》、出具了《授權(quán)委托書(shū)》，代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為提起訴訟（仲裁）；代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟（仲裁）請(qǐng)求；進(jìn)行調(diào)解、和解；代為提起反訴、上訴；代為轉(zhuǎn)委托；代收法律文書(shū)；代為選定仲裁員；代為申請(qǐng)執(zhí)行，代收?qǐng)?zhí)行款。接受申請(qǐng)人委托后，曹某國(guó)、佘某康律師撰寫了《民事訴狀》、《代理詞》訴至常州市武進(jìn)區(qū)人民法院，同時(shí)申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全。2019年3月27日，武進(jìn)區(qū)人民法院受理立案（案號(hào)：〔2019〕蘇0412民初2195號(hào)）、作出財(cái)產(chǎn)保全裁定，后分別于2019年5月10日、2019年7月9日兩次開(kāi)庭審理，曹某國(guó)、佘某康律師均到庭參加庭審（某宇公司未派員到庭），并向法庭提交了銀行流水、支票存根、收據(jù)、借款協(xié)議書(shū)、某宇公司法定代表人陳某驍與某達(dá)公司法定代表人姚某偉的通話錄音以及〔2015〕武商初字第1479號(hào)民事裁定書(shū)等證據(jù)，質(zhì)證了被告提供的證據(jù)并進(jìn)行了抗辯，對(duì)被告主張支付給原告款項(xiàng)超出原告支付給被告款項(xiàng)、形成超付的事實(shí)不予認(rèn)可，認(rèn)為雙方往來(lái)的總賬并非被告所主張的金額，且本案所涉的僅是100萬(wàn)元的借款糾紛，雙方之間的其他往來(lái)均不是本案應(yīng)該審理的范圍。2019年8月8日，武進(jìn)區(qū)人民法院判決駁回了某宇公司的訴訟請(qǐng)求，稱：“原告基于借貸關(guān)系主張返還借款，并提供收據(jù)、借款協(xié)議書(shū)、款項(xiàng)交付憑證等證據(jù)予以證明，兩被告抗辯已經(jīng)償還借款，并提供相應(yīng)證據(jù)證明兩被告給付原告的款項(xiàng)遠(yuǎn)超過(guò)原告給付兩被告的款項(xiàng)，在被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告未能進(jìn)一步舉證證明被告尚未歸還案涉借款，本院經(jīng)綜合分析判斷雙方所提供的證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定兩被告尚欠原告借款未歸還，故對(duì)原告主張兩被告歸還借款本金1000000元及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持?！蹦秤罟静环撆袥Q，繼續(xù)委托曹某國(guó)、佘某康律師擔(dān)任案件上訴階段委托代理人，代理權(quán)限仍為特別授權(quán)。曹某國(guó)、佘某康律師于2019年8月21日撰寫《民事上訴狀》、《代理詞》向常州市中級(jí)人民法院提起上訴。常州市中級(jí)人民法院于2019年11月13日立案（案號(hào)：〔2019〕蘇04民終4369號(hào)），并于2019年12月3日開(kāi)展聽(tīng)證，曹某國(guó)、佘某康律師到庭，上訴人未到庭。聽(tīng)證會(huì)上，曹某國(guó)、佘某康律師提出申請(qǐng)被上訴人某達(dá)分公司負(fù)責(zé)人姚某偉出庭作證，并申請(qǐng)法院調(diào)取承兌匯票代付記錄等證據(jù)。2019年12月6日，曹某國(guó)、佘某康律師向時(shí)任某宇公司法定代表人的陳某驍當(dāng)面告知聽(tīng)證情況，并轉(zhuǎn)達(dá)了法院要求上訴方在一周內(nèi)提交承兌匯票的匯總記錄及記賬憑證的要求，陳某驍表示已經(jīng)全部交給曹某國(guó)、佘某康律師并提交給法院，所有的記賬憑證、交付記錄都已經(jīng)在一審中提交給法院。后姚某偉沒(méi)有出庭作證。2020年3月31日，常州市中級(jí)人民法院作出〔2019〕蘇04民終4369號(hào)民事判決，維持原判。2020年4月10日，佘某康律師將二審判決書(shū)電子版發(fā)給投訴人。某宇公司不服常州市中級(jí)人民法院作出〔2019〕蘇04民終4369號(hào)民事判決，另行委托代理人向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，并提交了其自行委托的第三方尤妮泰振青?huì)計(jì)師事務(wù)所江蘇分所于2020年12月15日作出的《關(guān)于某宇公司向江蘇某集團(tuán)有限公司某達(dá)分公司、常州市某達(dá)建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)出款項(xiàng)特定財(cái)務(wù)信息審核報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《特定財(cái)務(wù)信息審核報(bào)告》）。江蘇省高級(jí)人民法院組成合議庭進(jìn)行審查，認(rèn)為“某宇公司提交的《特定財(cái)務(wù)信息審核報(bào)告》僅能證明該公司自2003年10月至2014年7月向建工集團(tuán)某達(dá)分公司、常州市某達(dá)建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)賬合計(jì)6686.18萬(wàn)元。某宇公司在本案訴請(qǐng)主張的借款債務(wù)主體僅為建工集團(tuán)某達(dá)分公司，原審判決系基于建工集團(tuán)某達(dá)分公司向某宇公司支付的款項(xiàng)數(shù)額超過(guò)某宇公司向建工集團(tuán)某達(dá)分公司支付的款項(xiàng)數(shù)額，同時(shí)在借款協(xié)議簽訂后建工集團(tuán)某達(dá)分公司向某宇公司支付的款項(xiàng)數(shù)額也已超過(guò)協(xié)議約定的本息總額，認(rèn)定某宇公司訴請(qǐng)主張依據(jù)不足應(yīng)予駁回，并無(wú)不當(dāng)”，于2022年6月7日作出〔2021〕蘇民申1115號(hào)《民事裁定書(shū)》駁回某宇公司的再審申請(qǐng)。
又查明：2020年6月，江蘇某集團(tuán)有限公司某達(dá)分公司以某宇公司不當(dāng)?shù)美麨橛上虺Ｖ菔行卤眳^(qū)人民法院起訴，要求判令某宇公司返還不當(dāng)?shù)美?722000元。常州市新北區(qū)人民法院于2020年6月16日受理立案（案號(hào)：〔2020〕蘇0411民初3296號(hào)），某宇公司另行委托律師和申請(qǐng)人陳某英作為訴訟代理人應(yīng)訴。2020年9月11日，常州市新北區(qū)人民法院作出〔2020〕蘇0411民初3296號(hào)《民事判決書(shū)》，判決某宇公司支付原告某達(dá)公司7722000元。某宇公司不服該判決，另行委托訴訟代理人向常州市中級(jí)人民法院提起上訴，并補(bǔ)充提交了上述《特定財(cái)務(wù)信息審核報(bào)告》、情況說(shuō)明及憑證等證據(jù)。常州市中級(jí)人民法院受理立案并組成合議庭，對(duì)上訴方、被上訴方提交的證據(jù)進(jìn)行審查并通知某達(dá)公司原負(fù)責(zé)人姚某偉到庭作證。經(jīng)常州市中級(jí)人民法院補(bǔ)充查明：玉宇化工及其公司原法定代表人鄒劍云與某某建工某達(dá)分公司（包括公司前身及原負(fù)責(zé)人姚某偉）、某達(dá)建筑裝飾公司之間于2003年起就開(kāi)始發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，雙方之間不光存在借款關(guān)系，還存在貨款、工程款、票據(jù)結(jié)算、代開(kāi)、代收等多種形式的法律關(guān)系，資金往來(lái)筆數(shù)多金額巨大。2021年9月22日，常州市中級(jí)人民法院作出〔2020〕蘇04民終4588號(hào)《民事判決書(shū)》，認(rèn)為：“某某建工某達(dá)分公司僅憑其財(cái)務(wù)賬冊(cè)中反映在2010年至2015年期間某某建工某達(dá)分公司向玉宇化工的打款總額超過(guò)玉宇化工向其付款的總額，二者相差7722000元就是不當(dāng)?shù)美闹鲝堬@然不能成立。……本院依法不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正；上訴人玉宇化工上訴請(qǐng)求成立。”判決撤銷常州市新北區(qū)人民法院〔2020〕蘇0411民初3296號(hào)民事判決，駁回某某建工某達(dá)分公司一審全部訴訟請(qǐng)求。某某建工某達(dá)分公司不服常州市中級(jí)人民法院作出的〔2020〕蘇04民終4588號(hào)民事判決，向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛K省高級(jí)人民法院組成合議庭進(jìn)行審查，認(rèn)為“某某建工某達(dá)分公司僅依據(jù)另案判決中確認(rèn)的2010年至2015年期間其與某宇公司之間的賬面往來(lái)差額即主張某宇公司構(gòu)成不當(dāng)?shù)美C據(jù)不足……某某建工某達(dá)分公司的再審申請(qǐng)理由不成立”，于2023年1月30日作出〔2022〕蘇民申6315號(hào)《民事裁定書(shū)》駁回某某建工某達(dá)分公司的再審申請(qǐng)。
再查明：2020年8月10日，申請(qǐng)人向常州市律師協(xié)會(huì)投訴第三人曹某國(guó)律師代理不盡責(zé)，常州市律師協(xié)會(huì)于2020年8月14日作出了常律懲戒〔2020〕第25號(hào)《投訴立案通知書(shū)》并送達(dá)申請(qǐng)人。2021年3月24日因申請(qǐng)人申請(qǐng)，常州市律師協(xié)會(huì)中止調(diào)查，至2022年3月16日恢復(fù)調(diào)查。期間，申請(qǐng)人于2022年6月20日以同樣的事實(shí)和理由以“某宇公司”的名義再次向江蘇省司法廳提交針對(duì)曹某國(guó)律師的投訴材料，江蘇省司法廳于2022年7月4日轉(zhuǎn)交常州市律師協(xié)會(huì)辦理，常州市律師協(xié)會(huì)經(jīng)審查，認(rèn)為申請(qǐng)人的此次投訴與此前其向常州市律協(xié)投訴曹某國(guó)律師的基本事實(shí)一致，屬于重復(fù)投訴，于2022年7月19日作出《不予立案通知書(shū)》并送達(dá)申請(qǐng)人。2022年8月1日，常州市律師協(xié)會(huì)作出常律懲〔2020〕第25號(hào)《投訴答復(fù)書(shū)》并送達(dá)申請(qǐng)人。申請(qǐng)人不服該《投訴答復(fù)書(shū)》，于2022年8月17日向常州市律師協(xié)會(huì)寄遞了《請(qǐng)求撤銷常州市律師協(xié)會(huì)投訴答復(fù)書(shū)投訴材料》，要求撤銷常律懲〔2020〕第25號(hào)《投訴答復(fù)書(shū)》。常州市律師協(xié)會(huì)于2022年8月23日作出《復(fù)函》，答復(fù)申請(qǐng)人：常律懲〔2020〕第25號(hào)《投訴答復(fù)書(shū)》并無(wú)撤銷事由，如投訴人不服該答復(fù)，可向司法行政機(jī)關(guān)投訴。2022年10月25日，鄒劍云、陳某英向江蘇省司法廳提交了對(duì)江蘇正氣浩然律師事務(wù)所律師曹某國(guó)的投訴。江蘇省司法廳于2022年11月7日將申請(qǐng)人提交的投訴轉(zhuǎn)給常州市司法局處理并向申請(qǐng)人發(fā)送了廳律轉(zhuǎn)〔2022〕238號(hào)《投訴轉(zhuǎn)辦告知書(shū)》。常州市司法局于2022年11月7日作出常司律投〔2022〕5號(hào)《受理告知書(shū)》，受理了申請(qǐng)人針對(duì)曹某國(guó)律師的投訴，并于2023年2月2日作出《答復(fù)函》并送達(dá)申請(qǐng)人。申請(qǐng)人不服常州市司法局作出的該《答復(fù)函》，于2023年2月13日再次向江蘇省司法廳提交《投訴材料》，江蘇省司法廳辦公室于2023年2月28日作出廳律〔2023〕018號(hào)《告知書(shū)》，告知申請(qǐng)人“本機(jī)關(guān)不再重復(fù)受理你的投訴，如你對(duì)常州市司法局的調(diào)查答復(fù)不服，可以向常州市人民政府提起行政復(fù)議或者向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。”后申請(qǐng)人遂向本機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)材料證明：1、省司法廳投訴登記頁(yè)面截圖、申請(qǐng)人不服律協(xié)答復(fù)向省司法廳遞交的投訴材料復(fù)印件、常州市律師協(xié)會(huì)投訴答復(fù)書(shū)復(fù)印件；2、常司律投〔2022〕5號(hào)《受理告知書(shū)》、《被投訴告知書(shū)》及郵寄憑證；3、《委托調(diào)查函》及郵寄憑證；4、《延期告知書(shū)》及送達(dá)回證；5、第三人曹某國(guó)律師提交的證據(jù)材料；6、對(duì)申請(qǐng)人、第三人及其他相關(guān)人員調(diào)查制作的《調(diào)查（詢問(wèn)）筆錄》及申請(qǐng)人補(bǔ)充提交的證據(jù)材料；7、律師執(zhí)業(yè)登記檔案材料、介紹信、身份證復(fù)印件；8、常州市司法局《答復(fù)函》及郵寄憑證；9、江蘇省司法廳廳律〔2023〕018號(hào)《告知書(shū)》復(fù)印件、廳律轉(zhuǎn)〔2023〕238號(hào)《投訴轉(zhuǎn)辦告知書(shū)》復(fù)印件；10、常州市律師協(xié)會(huì)常律懲〔2020〕第25號(hào)《投訴立案通知書(shū)》復(fù)印件、常律懲〔2020〕第25號(hào)《常州市律師協(xié)會(huì)投訴答復(fù)書(shū)》復(fù)印件；11、常州市律師協(xié)會(huì)《不予立案通知書(shū)》復(fù)印件；12、《請(qǐng)求撤銷常州市律師協(xié)會(huì)投訴答復(fù)書(shū)投訴材料》復(fù)印件及郵寄憑證；13、常州市律師協(xié)會(huì)《復(fù)函》復(fù)印件；14、〔2019〕民（行、仲）字第224號(hào)《委托代理合同》、〔2019〕民（行、仲）字第658號(hào)《委托代理合同》復(fù)印件各一份；15、武進(jìn)法院〔2015〕武商初字第1479號(hào)案件代理律師方某利出具的《案件辦理經(jīng)過(guò)》復(fù)印件一份及〔2015〕武商初字第1479號(hào)案件2016年1月7日《庭審筆錄》復(fù)印件一份；16、武進(jìn)法院〔2019〕蘇0412民初2195號(hào)《民事判決書(shū)》復(fù)印件及該案2019年5月10日第一次開(kāi)庭《庭審筆錄》復(fù)印件各一份；17、常州中院〔2019〕蘇04民終4369號(hào)《民事判決書(shū)》復(fù)印件及該案2019年12月3日《聽(tīng)證筆錄》復(fù)印件各一份；18、江蘇省高院〔2021〕蘇民申1115號(hào)《民事裁定書(shū)》復(fù)印件及該案2022年5月16日《詢問(wèn)筆錄》復(fù)印件各一份；19、新北法院〔2020〕蘇0411民初3296號(hào)《民事判決書(shū)》復(fù)印件一份；20、常州中院〔2020〕蘇04民終4588號(hào)《民事判決書(shū)》復(fù)印件及該案2020年12月29日、2021年6月17日《聽(tīng)證筆錄》復(fù)印件各一份；21、江蘇省高院〔2022〕蘇民申6315號(hào)《民事裁定書(shū)》復(fù)印件一份；22、尤振會(huì)（蘇）專審字〔2020〕第061號(hào)《關(guān)于某宇公司向江蘇某某建工集團(tuán)某達(dá)分公司、常州市某達(dá)建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)出款項(xiàng)特定財(cái)務(wù)信息審核報(bào)告》復(fù)印件一份；23、江南農(nóng)村商業(yè)銀行《現(xiàn)金支票》復(fù)印件一份；24、《銀行現(xiàn)金解款單》復(fù)印件五份。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為:一、被申請(qǐng)人具有對(duì)律師協(xié)會(huì)處理決定不服的投訴進(jìn)行處理的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)律師法》第四條規(guī)定：“司法行政部門依照本法對(duì)律師、律師事務(wù)所和律師協(xié)會(huì)進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)。”《司法部關(guān)于加強(qiáng)律師違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（司發(fā)通〔2017〕23號(hào))二、認(rèn)真做好投訴處理工作規(guī)定：“（一）明確投訴受理職責(zé)分工。對(duì)律師事務(wù)所和律師的首次投訴原則上由律師協(xié)會(huì)受理，對(duì)律師協(xié)會(huì)處理決定不服的投訴和律師協(xié)會(huì)移交的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)處理的投訴，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理”?！督K省司法廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（蘇司通〔2018〕45號(hào))五、依法保障投訴人權(quán)利規(guī)定：“38.投訴人對(duì)律師協(xié)會(huì)處理決定不服或認(rèn)為律師協(xié)會(huì)不履行規(guī)定職責(zé)、不按規(guī)定的期限作出答復(fù)的投訴和律師協(xié)會(huì)移交的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)處理的投訴，同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。”本案中，申請(qǐng)人不服常州市律師協(xié)會(huì)于2022年8月1日作出的常律懲〔2020〕第25號(hào)《投訴答復(fù)書(shū)》，向江蘇省司法廳投訴第三人曹某國(guó)律師，江蘇省司法廳于2022年11月7日將申請(qǐng)人提交的投訴轉(zhuǎn)給常州市司法局處理并告知申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人常州市司法局具有對(duì)常州市律師協(xié)會(huì)處理決定不服的投訴進(jìn)行處理的法定職權(quán)。
二、被申請(qǐng)人作出投訴處理決定程序合法，適用依據(jù)正確?！督K省司法廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師和律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（蘇司通〔2018〕45號(hào)）規(guī)定：“2.司法行政機(jī)關(guān)對(duì)收到的投訴材料應(yīng)當(dāng)進(jìn)行初步審查，在10個(gè)工作日內(nèi)作出處理決定，并自處理決定作出之日起3個(gè)工作日內(nèi)將決定告知投訴人……11.投訴案件受理后，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)指派具有執(zhí)法資格的工作人員進(jìn)行調(diào)查，核實(shí)事實(shí)情況，收集有關(guān)證據(jù)材料。對(duì)投訴案件進(jìn)行調(diào)查的人員應(yīng)不少于二名，重大、復(fù)雜案件可組成專案調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。13.調(diào)查可以采取書(shū)面審查、談話和實(shí)地調(diào)查等方式進(jìn)行。……18.司法行政機(jī)關(guān)受理的投訴原則上應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)辦結(jié)，情況復(fù)雜無(wú)法在規(guī)定期限內(nèi)辦結(jié)的，經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可延長(zhǎng)辦理時(shí)限30日?！?9.司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自決定作出之日起10個(gè)工作日內(nèi)，向投訴人反饋書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)。書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)投訴的事由，逐項(xiàng)告知調(diào)查查明的事實(shí)、認(rèn)定的結(jié)論及處理意見(jiàn)。27.司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)在投訴答復(fù)中載明針對(duì)本次投訴辦結(jié)事項(xiàng)，投訴人的權(quán)利救濟(jì)途徑。”《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第三十六條第三款規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)可以委托下一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)或者違法行為發(fā)生地的司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，也可以委托律師協(xié)會(huì)協(xié)助進(jìn)行調(diào)查?！?/span>本案中，被申請(qǐng)人在收到江蘇省司法廳轉(zhuǎn)交的申請(qǐng)人投訴后，在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行了受理，并依法進(jìn)行了調(diào)查。在調(diào)查過(guò)程中，被申請(qǐng)人針對(duì)申請(qǐng)人的投訴分別向申請(qǐng)人、第三人及證人進(jìn)行了詢問(wèn)查證，并制作了《調(diào)查（詢問(wèn)）筆錄》，核查了相關(guān)材料。在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)依法作出了投訴處理答復(fù)并書(shū)面告知申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人的答復(fù)程序符合上述規(guī)定。
三、被申請(qǐng)人作出的投訴處理答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，內(nèi)容適當(dāng)。本案中，被申請(qǐng)人受理申請(qǐng)人的投訴后，依法調(diào)取了常州市律師協(xié)會(huì)調(diào)查處理常律懲〔2020〕第25號(hào)投訴時(shí)收集的部分證據(jù)材料；針對(duì)申請(qǐng)人的投訴內(nèi)容分別向申請(qǐng)人、第三人及證人進(jìn)行了詢問(wèn)查證，制作了《調(diào)查（詢問(wèn)）筆錄》；核查了委托代理合同、授權(quán)委托書(shū)、接待當(dāng)事人談話筆錄、調(diào)查（談話）筆錄、支付憑證、微信聊天記錄等相關(guān)證據(jù)材料，調(diào)取了相關(guān)案件裁判文書(shū)、庭審筆錄、律師執(zhí)業(yè)檔案等。被申請(qǐng)人根據(jù)上述證據(jù)所作出的投訴處理答復(fù)事實(shí)清楚，證據(jù)充分，內(nèi)容適當(dāng)。
四、關(guān)于申請(qǐng)人的主張：1、申請(qǐng)人主張第三人曹某國(guó)律師在代理其案件過(guò)程中存在虛假陳述、在未與某宇公司核對(duì)的情況下即貿(mào)然承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的主張，具有與對(duì)方相互串通坑害申請(qǐng)人的嫌疑。被申請(qǐng)人認(rèn)定“曹某國(guó)律師與某宇公司簽訂了特別授權(quán)的授權(quán)委托書(shū)，其在法庭上陳述的均視為某宇公司陳述，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明曹某國(guó)律師存在虛假陳述、提供虛假證據(jù)”主要事實(shí)不清、證據(jù)不足。本機(jī)關(guān)認(rèn)為：案涉〔2019〕蘇0412民初2195號(hào)案件是一起基于借貸關(guān)系主張返還借款及利息的民間借貸糾紛案件。根據(jù)裁判文書(shū)、庭審筆錄等相關(guān)材料，該借貸糾紛案件的大部分證據(jù)，包括：支付憑證、收據(jù)、借款協(xié)議書(shū)、某宇公司2010年至2012年9月明細(xì)分類賬、2012年12月18日出借100萬(wàn)元的銀行憑證、2014年1月20日由某達(dá)公司、某達(dá)建筑裝飾工程公司蓋章、姚某偉簽字確認(rèn)的“同意并賬處理”的證明、某某建工105項(xiàng)目部變更為某達(dá)公司的證明等，均由申請(qǐng)人委托的案外第三人江蘇益同盛律師事務(wù)所指派律師方某利、孫某在2015年11月12日就同一訴訟標(biāo)的向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院起訴、立案的〔2015〕武商初字第1479號(hào)案件訴訟過(guò)程中向法庭提交并經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，該案原告某宇公司代理人在庭審筆錄中對(duì)于“（被告某達(dá)公司）對(duì)原告（某宇公司）形成超付、2014年1月16日18萬(wàn)元是被告支付的利息及被告以原告的名義貸款”等事實(shí)均予以確認(rèn)?！?019〕蘇0412民初2195號(hào)案件審理過(guò)程中，法庭調(diào)取了〔2015〕武商初字第1479號(hào)案件（以下簡(jiǎn)稱前案）卷宗并組織原、被告雙方對(duì)在卷證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，第三人曹某國(guó)律師在前案原告代理人在庭審筆錄中對(duì)“（被告某達(dá)公司）對(duì)原告（某宇公司）形成超付、2014年1月16日18萬(wàn)元是被告支付的利息及被告以原告的名義貸款”等事實(shí)予以確認(rèn)的情況下，針對(duì)原被告雙方在前案中提交的證據(jù)及本案中補(bǔ)充的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及對(duì)方的證明目的提出抗辯，并提交某達(dá)公司原負(fù)責(zé)人姚某偉與某宇公司原法定代表人陳某驍?shù)耐ㄔ掍浺糇鳛樾碌淖C據(jù)，欲證明案涉100萬(wàn)元借款某達(dá)公司確實(shí)沒(méi)有歸還某宇公司，并主張前案中原、被告雙方舉證的往來(lái)款與案涉100萬(wàn)元借款沒(méi)有關(guān)聯(lián)，且雙方提供的相關(guān)往來(lái)賬目并不全面，無(wú)法真實(shí)客觀的反映雙方全部的往來(lái)。綜合該案裁判文書(shū)及庭審筆錄，第三人曹某國(guó)律師在庭審中針對(duì)在案證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)是基于前案原告方代理人的自認(rèn)而對(duì)案涉證據(jù)進(jìn)行地客觀分析和評(píng)價(jià)，針對(duì)被告方主張發(fā)表的抗辯意見(jiàn)在否定對(duì)方證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和證明目的基礎(chǔ)上，圍繞訴爭(zhēng)焦點(diǎn)闡述原告方的訴求和理由，代表原告方的立場(chǎng)、維護(hù)原告方的利益，并不違背原告方的委托。在案證據(jù)不能證明第三人曹某國(guó)律師在代理本案的過(guò)程中存在與對(duì)方相互串通坑害申請(qǐng)人的行為。申請(qǐng)人的上述主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。
2、申請(qǐng)人主張第三人曹某國(guó)律師在代理其案件過(guò)程中存在拒絕與申請(qǐng)人溝通對(duì)賬、拒絕將有利于申請(qǐng)人的證據(jù)提交法庭最終導(dǎo)致案件敗訴。申請(qǐng)人稱：“根據(jù)某宇公司專項(xiàng)審核報(bào)告，某宇公司歷年來(lái)向某某建工某達(dá)分公司和某達(dá)裝飾公司付款數(shù)為6686余萬(wàn)元,曹某國(guó)律師自始沒(méi)有提示申請(qǐng)人要求提供付款憑證和財(cái)務(wù)賬目,導(dǎo)致原審法院僅依據(jù)某某建工提供的1662萬(wàn)元還款數(shù)（其中235萬(wàn)是虛假的）就認(rèn)定某某建工已經(jīng)超額付款，駁回了某宇公司要求歸還借款100萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。在一審敗訴的情況下，曹某國(guó)、佘某康律師鼓動(dòng)某宇公司上訴，但依然不向二審法院提交某宇公司6686萬(wàn)元付款憑證等證據(jù)，任由某宇公司敗訴。根據(jù)申請(qǐng)人陳某英與曹某國(guó)律師助手佘某康律師微信聊天記錄顯示,某宇公司已將2011年12月1日后付款匯總由陳某驍于2019年5月中旬交給佘某康律師。但在庭審筆錄中未見(jiàn)到曹某國(guó)、佘某康律師將該付款匯總提交至法院的記錄，該付款匯總顯然有利于某宇公司抗辯,但曹某國(guó)律師故意不提交，導(dǎo)致案件敗訴。本機(jī)關(guān)認(rèn)為：本案中曹某國(guó)、佘某康律師分別于2019年3月25日、2019年8月21日、2019年12月6日三次與申請(qǐng)人原法定代表人陳某驍談話并形成《談話筆錄》，均提到提交證據(jù)的問(wèn)題，其中在2019年12月6日的談話筆錄中陳某驍明確表示“記賬憑證是真的沒(méi)有了，所有的記賬憑證、交付記錄都已經(jīng)在一審中提交給法院了。”曹某國(guó)律師隨即要求“你們?cè)倩厝フ艺矣涃~憑證……”據(jù)此申請(qǐng)人有關(guān)“曹某國(guó)律師自始沒(méi)有提示申請(qǐng)人要求提供付款憑證和財(cái)務(wù)賬目”的主張不能成立。至于申請(qǐng)人提出的“某宇公司專項(xiàng)審核報(bào)告”是指申請(qǐng)人自行委托的第三方尤妮泰振青會(huì)計(jì)師事務(wù)所江蘇分所作出的《關(guān)于某宇公司向江蘇某集團(tuán)有限公司某達(dá)分公司、常州市某達(dá)建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)出款項(xiàng)特定財(cái)務(wù)信息審核報(bào)告》（簡(jiǎn)稱《特定財(cái)務(wù)信息審核報(bào)告》），該報(bào)告是在2020年12月15日才作出，僅能證明某宇公司自2003年10月至2014年7月向建工集團(tuán)某達(dá)分公司、常州市某達(dá)建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)賬合計(jì)6686.18萬(wàn)元，而常州市中級(jí)人民法院于2020年3月31日已作出本案的二審終審判決，因此要求曹某國(guó)、佘某康律師在常州中院二審中提交上述《特定財(cái)務(wù)信息審核報(bào)告》顯然不具有現(xiàn)實(shí)可能性。并且申請(qǐng)人不服常州市中級(jí)人民法院的二審判決，向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)一并提交了該《特定財(cái)務(wù)信息審核報(bào)告》，江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：“某宇公司提交的《特定財(cái)務(wù)信息審核報(bào)告》僅能證明該公司自2003年10月至2014年7月向建工集團(tuán)某達(dá)分公司、常州市某達(dá)建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)賬合計(jì)6686.18萬(wàn)元。某宇公司在本案訴請(qǐng)主張的借款債務(wù)主體僅為建工集團(tuán)某達(dá)分公司，原審判決系基于建工集團(tuán)某達(dá)分公司向某宇公司支付的款項(xiàng)數(shù)額超過(guò)某宇公司向建工集團(tuán)某達(dá)分公司支付的款項(xiàng)數(shù)額，同時(shí)在借款協(xié)議簽訂后建工集團(tuán)某達(dá)分公司向某宇公司支付的款項(xiàng)數(shù)額也已超過(guò)協(xié)議約定的本息總額，認(rèn)定某宇公司訴請(qǐng)主張依據(jù)不足應(yīng)予駁回，并無(wú)不當(dāng)?！倍暾?qǐng)人所主張的第三人曹某國(guó)律師在庭審中未提交的“明顯有利于某宇公司抗辯的2011年12月1日后的付款匯總”，經(jīng)本機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人核實(shí)，確認(rèn)系伍張付款人為某宇公司、收款人均為某達(dá)建筑裝飾公司的銀行《補(bǔ)發(fā)回單》，共計(jì)430萬(wàn)元整，業(yè)已全部包含在上述《特定財(cái)務(wù)信息審核報(bào)告》所能證明的某宇公司自2003年10月至2014年7月向建工集團(tuán)某達(dá)分公司、常州市某達(dá)建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)賬合計(jì)6686.18萬(wàn)元之中。江蘇省高級(jí)人民法院并未采信申請(qǐng)人提交的該《特定財(cái)務(wù)信息審核報(bào)告》，裁定駁回了申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)?？梢?jiàn)，該《特定財(cái)務(wù)信息審核報(bào)告》與案件敗訴結(jié)果并不存在直接因果關(guān)系，申請(qǐng)人的上述主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。
3、申請(qǐng)人認(rèn)為本案原由某宇公司起訴武建某達(dá)公司要求歸還100萬(wàn)元借款本息，最后卻被武建某達(dá)公司“成功”反訴772萬(wàn)元，第三人曹某國(guó)律師拒不提供證據(jù)的不盡責(zé)行為不僅導(dǎo)致某宇公司民間借貸案件敗訴，并引發(fā)了770萬(wàn)元不當(dāng)?shù)美讣?，給申請(qǐng)人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神創(chuàng)傷。本機(jī)關(guān)認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十四條規(guī)定：“原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提起反訴?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百三十三條規(guī)定：“反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。……”第二百三十二條規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！币罁?jù)上述法律規(guī)定，反訴是指在一個(gè)已經(jīng)開(kāi)始的民事訴訟程序（訴訟法上稱為本訴）中，本訴的被告以本訴的原告為被告，向受訴法院提出的與本訴有牽連的獨(dú)立的反請(qǐng)求，目的在于抵消、排斥或者吞并本訴的訴訟請(qǐng)求，或者使本訴的訴訟請(qǐng)求失去存在的意義。反訴被受理后通常與本訴合并審理。提出反訴有嚴(yán)格的時(shí)間限制，應(yīng)當(dāng)在案件受理后、法庭辯論結(jié)束前提出。具體到本案，申請(qǐng)人委托第三人曹某國(guó)律師代理的〔2019〕蘇0412民初2195號(hào)民間借貸糾紛案件常州市武進(jìn)區(qū)人民法院于2019年3月27日受理立案，于2019年8月8日判決駁回原告某宇公司的訴訟請(qǐng)求。某宇公司不服該判決，委托第三人曹某國(guó)律師上訴至常州市中級(jí)人民法院，常州市中級(jí)人民法院于2019年11月13日立案（案號(hào)：〔2019〕蘇04民終4369號(hào)）并于2020年3月31日，作出終審判決，維持原判。而某達(dá)公司訴某宇公司不當(dāng)?shù)美m紛案系在第三人曹某國(guó)律師代理的〔2019〕蘇0412民初2195號(hào)民間借貸糾紛案件二審判決生效后才由原告某達(dá)公司于2020年6月向常州市新北區(qū)人民法院起訴，常州市新北區(qū)人民法院于2020年6月16日受理立案（案號(hào)：〔2020〕蘇0411民初3296號(hào)），某宇公司另行委托律師和申請(qǐng)人陳某英作為訴訟代理人應(yīng)訴。據(jù)此，〔2020〕蘇0411民初3296號(hào)某達(dá)公司訴某宇公司不當(dāng)?shù)美噶笗r(shí)間在第三人曹某國(guó)律師代理的〔2019〕蘇0412民初2195號(hào)民間借貸糾紛案二審判決生效后，一審法院是常州市新北區(qū)人民法院而非常州市武進(jìn)區(qū)人民法院，明顯不符合上述法律有關(guān)“反訴”的規(guī)定，申請(qǐng)人有關(guān)“被某達(dá)公司反訴”的主張不能成立。立案后，常州市新北區(qū)人民法院于2020年9月11日作出〔2020〕蘇0411民初3296號(hào)《民事判決書(shū)》，判決某宇公司支付原告某達(dá)公司7722000元。某宇公司不服該判決，另行委托訴訟代理人向常州市中級(jí)人民法院提起上訴。2021年9月22日，常州市中級(jí)人民法院作出〔2020〕蘇04民終4588號(hào)《民事判決書(shū)》，判決撤銷了常州市新北區(qū)人民法院〔2020〕蘇0411民初3296號(hào)民事判決，駁回某某建工某達(dá)分公司一審全部訴訟請(qǐng)求。某達(dá)公司起訴要求某宇公司返還“不當(dāng)?shù)美?72萬(wàn)元的主張并沒(méi)有得到二審法院的支持，申請(qǐng)人有關(guān)“被成功反訴772萬(wàn)元”的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。
4、申請(qǐng)人認(rèn)為針對(duì)申請(qǐng)人要求撤銷常州市律協(xié)投訴答復(fù)書(shū)被申請(qǐng)人回復(fù)“不屬于其職權(quán)范圍”完全錯(cuò)誤。本機(jī)關(guān)認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)律師法》第四條規(guī)定：“司法行政部門依照本法對(duì)律師、律師事務(wù)所和律師協(xié)會(huì)進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)?！钡谒氖龡l第一款規(guī)定：“律師協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體法人，是律師的自律性組織?！钡谒氖鶙l第一款規(guī)定：“律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：……（六）對(duì)律師、律師事務(wù)所實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)和懲戒；（七）受理對(duì)律師的投訴或者舉報(bào)，調(diào)解律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)中發(fā)生的糾紛，受理律師的申訴；……”司法部《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第四條規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)依照《律師法》和本辦法的規(guī)定對(duì)律師執(zhí)業(yè)進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)。律師協(xié)會(huì)依照《律師法》、協(xié)會(huì)章程和行業(yè)規(guī)范對(duì)律師執(zhí)業(yè)實(shí)行行業(yè)自律?！钡谖迨粭l第一款規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市級(jí)司法行政機(jī)關(guān)履行下列監(jiān)督管理職責(zé)：……（二）指導(dǎo)、監(jiān)督下一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律師執(zhí)業(yè)的日常監(jiān)督管理工作，組織開(kāi)展對(duì)律師執(zhí)業(yè)的專項(xiàng)檢查或者專項(xiàng)考核工作，指導(dǎo)對(duì)律師重大投訴案件的查處工作?！ㄋ模┮婪ǘ殭?quán)對(duì)律師的違法行為實(shí)施行政處罰；對(duì)依法應(yīng)當(dāng)給予吊銷律師執(zhí)業(yè)證書(shū)處罰的，向上一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)提出處罰建議?！钡谖迨邨l規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)律師協(xié)會(huì)的指導(dǎo)、監(jiān)督，支持律師協(xié)會(huì)依照《律師法》和協(xié)會(huì)章程、行業(yè)規(guī)范對(duì)律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)實(shí)行行業(yè)自律，建立健全行政管理與行業(yè)自律相結(jié)合的協(xié)調(diào)、協(xié)作機(jī)制?！?span>《司法部關(guān)于加強(qiáng)律師違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（司發(fā)通〔2017〕23號(hào)）第二條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“明確投訴受理職責(zé)分工。對(duì)律師事務(wù)所和律師的首次投訴原則上由律師協(xié)會(huì)受理。對(duì)律師協(xié)會(huì)處理決定不服的投訴和律師協(xié)會(huì)移交的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)處理的投訴，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理?！?span>江蘇省司法廳《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師和律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》“五、依法保障投訴人權(quán)利。28.投訴人對(duì)律師協(xié)會(huì)處理決定不服或認(rèn)為律師協(xié)會(huì)不履行規(guī)定職責(zé)、不按規(guī)定的期限作出答復(fù)的投訴和律師協(xié)會(huì)移交的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)處理的投訴，同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理?！币罁?jù)上述法律、法規(guī)等規(guī)定，被申請(qǐng)人作為設(shè)區(qū)的市級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律師協(xié)會(huì)負(fù)有指導(dǎo)、監(jiān)督職責(zé)，對(duì)律師協(xié)會(huì)處理決定不服的投訴和律師協(xié)會(huì)移交的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)處理的投訴，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。但對(duì)于設(shè)區(qū)的市律師協(xié)會(huì)對(duì)投訴作出的答復(fù)，上述法律、法規(guī)并沒(méi)有賦予司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)查、作出處理的職權(quán)。被申請(qǐng)人的回復(fù)并不違反上述法律、法規(guī)之規(guī)定，因此對(duì)申請(qǐng)人的上述主張本機(jī)關(guān)不予支持。
綜上，被申請(qǐng)人依法受理申請(qǐng)人的投訴，在法定期限內(nèi)履行了調(diào)查處理職責(zé)，作出的《答復(fù)函》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：
維持被申請(qǐng)人常州市司法局2023年2月2日作出的《答復(fù)函》。
申請(qǐng)人、第三人如不服本復(fù)議決定，可以自收到行政復(fù)議決定書(shū)之日起十五日內(nèi)，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。
常州市人民政府
2023年6月15日
掃一掃在手機(jī)打開(kāi)當(dāng)前頁(yè)  |
