|
申請人：湯某依。
被申請人：常州市公安局天寧分局。
第三人：潘某用。
申請人湯某依對被申請人常州市公安局天寧分局作出的天公（蘭）不罰決字〔2023〕391號不予行政處罰決定書不服，于2023年4月26日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)于當(dāng)日收到，經(jīng)審查，于2023年5月4日依法受理。因情況復(fù)雜，不能在法定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定，經(jīng)批準(zhǔn)，決定延期至2023年7月25日前作出決定。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷被申請人常州市公安局天寧分局作出的天公（蘭）不罰決字〔2023〕391號不予行政處罰決定書并責(zé)令被申請人重新調(diào)查、作出處理。
申請人稱：第三人潘某用是毆打申請人并造成申請人右肋骨軟組織受傷的當(dāng)事人，但他從未出面過，夫妻二人從事發(fā)11月16日至今無一人對申請人道歉，造成申請人的誤工費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)也沒有賠償，決定書中潘某用（毆打申請人）證據(jù)不足，但其妻子（姚某平，另案處理）卻構(gòu)成毆打他人但不予處罰，與事實(shí)不符。當(dāng)時姚某平與申請人面對面，用右手推申請人肩膀，同時潘某用在申請人右手邊的地上抓申請人衣服用手打申請人肋骨部分，所以決定書與事實(shí)不符。申請人懷疑警方處理不公，根據(jù)行政復(fù)議法相關(guān)規(guī)定特提出復(fù)議申請，請求上級機(jī)關(guān)查明事實(shí)，依法撤銷天公（蘭）不罰決字〔2023〕391號不予行政處罰決定書并責(zé)令被申請人重新調(diào)查、作出處理。
申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、天公（蘭）不罰決字〔2023〕391號《不予行政處罰決定書》；2、手機(jī)拍攝的案發(fā)現(xiàn)場視頻三段；3、傷情照片一張。
被申請人稱：一、被申請人具有作出案涉不予行政處罰決定的職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條、第九十一條、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款，被申請人有開展調(diào)查，并作出不予行政處罰決定的職權(quán)。二、被申請人作出的不予行政處罰決定程序合法。2022年11月16日17時許，被申請人下屬的蘭陵派出所接110指令稱：“乾盛蘭庭11-136號門口，報(bào)警人稱因?yàn)橥＼嚨氖虑椋粚Ψ絻扇舜蛄??！碧m陵派出所民警至現(xiàn)場處警，經(jīng)調(diào)查系湯某依因停車和金沙足浴店工作人員潘某用、姚某平兩人發(fā)生糾紛，后發(fā)生肢體沖突。2022年11月17日蘭陵派出所受案調(diào)查，開展調(diào)解、詢問、辨認(rèn)等調(diào)查取證工作。依據(jù)調(diào)查情況，于2023年2月28日，對潘某用作出不予處罰的決定并送達(dá)當(dāng)事人，符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十五條、第九十七條等規(guī)定。三、被申請人作出不予行政處罰決定的事實(shí)和理由。2022年11月16日17時許，申請人湯某依在本市天寧區(qū)乾盛蘭庭11-136號門口，因?yàn)橥＼嚭徒鹕匙阍〉旯ぷ魅藛T潘某用、姚某平發(fā)生糾紛，在湯某依和潘某用吵架過程中，潘某用被另一人騎電動車刮倒在地，后始終坐在地上，申請人湯某依稱被坐在地上的潘某用用拳頭打傷肋骨部位。蘭陵派出所依法調(diào)查，對申請人、潘某用、姚某平以及旁證巍婕、余某、段某志等人開展詢問并制作筆錄，同時調(diào)取了申請人手機(jī)中的錄像及天寧區(qū)乾盛蘭庭11-136號門口治安監(jiān)控錄像，現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定潘某用毆打他人的行為，潘某用的違法事實(shí)不能成立。四、被申請人作出的不予行政處罰決定適用依據(jù)正確。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實(shí)不能成立的，作出不予處罰決定；……”現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定潘某用毆打他人的行為，潘某用的違法事實(shí)不能成立。被申請人對潘某用不予行政處罰決定，適用依據(jù)正確。五、關(guān)于申請人的主張：1、申請人關(guān)于公安機(jī)關(guān)作出的不予行政處罰決定與事實(shí)不符的主張。申請人湯某依稱被潘某用用拳頭打傷肋骨部位，造成其右肋骨軟組織損傷，蘭陵派出所處警后開展調(diào)查，制作了魏某、余某、段某志三名旁證筆錄，三名旁證均稱未看到潘某用用拳頭毆打申請人的情況，民警調(diào)取了申請人手機(jī)內(nèi)的視頻錄像及天寧區(qū)乾盛蘭庭11-136號門口治安監(jiān)控錄像，視頻反映潘某用始終坐在地上，期間未有毆打申請人的情況。經(jīng)對申請人進(jìn)行傷情鑒定，其所稱腹部受傷的情況，經(jīng)傷情鑒定不構(gòu)成輕微傷。以上事實(shí)有潘某用的陳述、申請人的陳述、證人證言、視聽資料、鑒定意見等證據(jù)證實(shí)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定潘某用毆打他人的行為。2、申請人關(guān)于潘某用、姚某平未向其賠償?shù)闹鲝?。根?jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第八條之規(guī)定：違反治安管理的行為對他人造成損害的，行為人或者其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。對違反治安管理行為引起的損害賠償，被侵害人如果要求違反治安管理行為人承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)向人民法院提起民事訴訟，請求人民法院判決違反治安管理行為人承擔(dān)民事責(zé)任。蘭陵派出所民警在微信中已經(jīng)向申請人告知了關(guān)于賠償?shù)膯栴}可以向人民法院提起民事訴訟。綜上所述，被申請人作出的不予行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，處理適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，請常州市人民政府維持被申請人作出的不予行政處罰決定。
被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、《受案登記表》；2、《不予行政處罰決定書》、《送達(dá)回執(zhí)》及呈批報(bào)告復(fù)印件；3、常公物鑒（法檢）字〔2023〕24號《鑒定書》及《送達(dá)回執(zhí)》復(fù)印件；4、《詢問筆錄》復(fù)印件及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；5、《辨認(rèn)筆錄》復(fù)印件、辨認(rèn)照片及照片說明；6、《呈請鑒定報(bào)告書》復(fù)印件；7、《調(diào)取證據(jù)通知書》及《調(diào)取證據(jù)清單》復(fù)印件；8、傷勢照片及病歷、B超報(bào)告、CT報(bào)告復(fù)印件；9、《電子數(shù)據(jù)現(xiàn)場提取筆錄》及《電子數(shù)據(jù)提取固定清單》復(fù)印件；10、視頻光盤及《視聽資料說明書》復(fù)印件。
經(jīng)審理查明：2022年11月16日17時許，第三人潘某用與其妻姚某平在本市天寧區(qū)乾盛蘭庭“璞妍美容院”門口因停車糾紛與申請人湯某依發(fā)生口角，期間潘某用有用手撥、拽湯某依外套下擺、褲腰口袋等動作。申請人湯某依報(bào)警并控告第三人潘某用用拳毆打申請人右側(cè)肋骨下側(cè)腹部，被申請人常州市公安局天寧分局下屬的蘭陵派出所根據(jù)110指令，指派民警至現(xiàn)場處警，通知雙方當(dāng)事人及在場的目擊證人到蘭陵派出所接受調(diào)查、提供證言、提取證據(jù)，分別制作《詢問筆錄》、《辨認(rèn)筆錄》、《電子數(shù)據(jù)現(xiàn)場提取筆錄》，開具《調(diào)取證據(jù)通知書》、《調(diào)取證據(jù)清單》及《電子數(shù)據(jù)提取固定清單》，提取、固定了手機(jī)拍攝的案發(fā)現(xiàn)場視頻三段、申請人提供的身體軀干照片一張，調(diào)取了案發(fā)現(xiàn)場周邊治安監(jiān)控視頻錄像。2022年11月17日，被申請人下屬的蘭陵派出所對該案受案調(diào)查。因申請人提出了傷勢鑒定的申請，被申請人于2022年12月7日決定對申請人進(jìn)行人體損傷程度鑒定，并開具《調(diào)取證據(jù)通知書》從申請人處調(diào)取了病歷、CT診斷報(bào)告、超聲檢查報(bào)告等證據(jù)材料作為檢材，提交給常州市公安局物證鑒定所進(jìn)行鑒定。2023年2月23日，常州市公安局物證鑒定所作出常公物鑒（法檢）字〔2023〕24號《鑒定書》，認(rèn)為申請人湯某依所受之傷不構(gòu)成輕微傷。被申請人下屬蘭陵派出所民警分別于2023年2月23日、24日將常公物鑒（法檢）字〔2023〕24號《鑒定書》復(fù)印件送達(dá)申請人及第三人。根據(jù)查證屬實(shí)的在案證據(jù)，被申請人常州市公安局天寧分局無法認(rèn)定申請人控告第三人潘某用用拳毆打申請人右側(cè)肋骨下側(cè)部位的違法事實(shí)成立，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)之規(guī)定，于2023年2月28日作出天公（蘭）不罰決字〔2023〕391號《不予行政處罰決定書》，決定對第三人潘某用不予行政處罰，并將該《不予行政處罰決定書》宣告、送達(dá)給第三人、申請人。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：1、《受案登記表》；2、《不予行政處罰決定書》及呈批報(bào)告；3、《調(diào)取證據(jù)通知書》、《調(diào)取證據(jù)清單》；4、《電子數(shù)據(jù)現(xiàn)場提取筆錄》、《電子數(shù)據(jù)提取固定清單》；5、手機(jī)拍攝的現(xiàn)場視頻錄像光盤及現(xiàn)場周邊治安監(jiān)控視頻錄像光盤；6、《呈請鑒定報(bào)告書》；7、常公物鑒（法檢）字〔2023〕24號《鑒定書》；8、《詢問筆錄》及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；9、《辨認(rèn)筆錄》及《辨認(rèn)照片及說明》；10、《送達(dá)回執(zhí)》；11、身體軀干部位照片；12、病歷、CT診斷報(bào)告、超聲檢查報(bào)告復(fù)印件。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為：
一、被申請人具有作出案涉不予行政處罰決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰?！钡谄邨l第一款規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作?！鄙暾埲丝馗娴谌藲蛏暾埲说男袨榘l(fā)生在被申請人轄區(qū)范圍內(nèi)，依照上述規(guī)定，被申請人對第三人的行為具有依法作出認(rèn)定、處理的法定職權(quán)。
二、被申請人認(rèn)定第三人違法事實(shí)不能成立的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。本案中，被申請人依法調(diào)查取證，詢問了申請人湯某依、第三人潘某用及其妻子姚某平、證人魏某、余某、段某并分別制作了《詢問筆錄》、《辨認(rèn)筆錄》、《電子數(shù)據(jù)現(xiàn)場提取筆錄》，開具《調(diào)取證據(jù)通知書》、《調(diào)取證據(jù)清單》及《電子數(shù)據(jù)提取固定清單》，提取、固定了手機(jī)拍攝的案發(fā)現(xiàn)場視頻三段、申請人提供的身體軀干照片一張，調(diào)取了案發(fā)現(xiàn)場周邊治安監(jiān)控視頻錄像，并對申請人進(jìn)行了傷勢鑒定。根據(jù)手機(jī)拍攝的現(xiàn)場視頻、案發(fā)現(xiàn)場周邊治安監(jiān)控視頻，并結(jié)合證人證言等全部在案證據(jù)，可以證實(shí)第三人潘某用在案發(fā)現(xiàn)場有用手撥、拽申請人外套下擺、褲腰口袋等動作，但不論是現(xiàn)場視頻還是證人證言均無法證實(shí)第三人潘某用存在申請人所控告的“用拳頭打到我右側(cè)肋骨下面一些位置”的行為或構(gòu)成毆打申請人的其他違法行為。被申請人據(jù)此認(rèn)定第三人潘某用違法行為不能成立，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。
三、被申請人作出的不予行政處罰決定適用依據(jù)正確，符合規(guī)定?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實(shí)不能成立的，作出不予處罰決定；……”本案中，被申請人常州市公安局天寧分局經(jīng)依法調(diào)查取證，依據(jù)查證屬實(shí)的全案證據(jù)，仍無法認(rèn)定申請人控告第三人的違法行為成立，遂依據(jù)上述法律規(guī)定對其作出不予行政處罰的決定適用依據(jù)正確，符合規(guī)定。
四、被申請人作出的不予行政處罰決定程序合法。被申請人依法受案調(diào)查，接受、調(diào)取、固定證據(jù)，對雙方當(dāng)事人及現(xiàn)場證人調(diào)查詢問、組織辨認(rèn)并制作《詢問筆錄》、《辨認(rèn)筆錄》，對申請人進(jìn)行人體損傷程度鑒定并依法送達(dá)雙方當(dāng)事人；履行告知義務(wù)、保障當(dāng)事人的陳述、申辯權(quán)利；在法定期限內(nèi)作出不予行政處罰決定，依法送達(dá)各方當(dāng)事人并告知救濟(jì)途徑，程序符合《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條、《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十四條、第九十七條、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十七條、第一百七十二條等規(guī)定。
五、關(guān)于申請人的主張。申請人湯某依有關(guān)“潘某用在申請人右手邊的地上抓申請人衣服用手打申請人肋骨部分，所以決定書與事實(shí)不符”的主張，本機(jī)關(guān)認(rèn)為：綜合查證屬實(shí)的全案證據(jù)，無法證實(shí)第三人潘某用存在申請人所控告的行為或構(gòu)成毆打申請人的其他違法行為。據(jù)此，申請人的上述主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。此外，申請人有關(guān)賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等主張，被申請人工作人員已在案件辦理過程中告知申請人可依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第八條的規(guī)定通過民事訴訟等途徑向第三人方主張。
綜上所述，被申請人作出的天公（蘭）不罰決字〔2023〕391號《不予行政處罰決定書》事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：
維持被申請人常州市公安局天寧分局作出天公（蘭）不罰決字〔2023〕391號《不予行政處罰決定書》。
申請人如不服本復(fù)議決定，可以自收到行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》之規(guī)定向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院起訴。
常州市人民政府
2023年7月5日
掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁  |
