|
申請人：陳某。
被申請人：常州市公安局，
住所地：常州市新北區(qū)龍錦路1588號。
法定代表人：于貴平，職務(wù)：局長。
申請人陳某對被申請人常州市公安局作出的常公依復〔2024〕13號《政府信息公開申請答復書》不服，于2024年3月26日向本機關(guān)提出行政復議申請。本機關(guān)于2024年4月2日依法已予受理，并決定適用簡易程序進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷常公依復〔2024〕13號《政府信息公開申請答復書》，并責令被申請人依法重新作出答復。
申請人稱：申請人因銀行卡曾經(jīng)被警方凍結(jié)，解除后仍有管控措施，導致名下銀行卡依舊不能使用。申請人在申請辦理解除管控時，武進區(qū)反詐中心稱收到武漢及北港的協(xié)查，申請人并不符合上報條件，需要申請人提交本人不涉案的證明材料。申請人提交了常州市鐘樓區(qū)人民法院作出的判決書，該判決書內(nèi)并無任何判定或者提及申請人涉案的信息，但依舊告知申請人不符合上報條件不予上報。故申請人要求公開銀行卡上報解除凍結(jié)具體條件的相關(guān)法律依據(jù)。身為合法公民，銀行卡被無故凍結(jié)且提供了要求的相關(guān)材料后仍被告知不符合解除條件，這個所謂的條件內(nèi)容是什么？申請人理應(yīng)享有知情權(quán)，知曉具體規(guī)定及要求。被申請人作出的答復中所說的“刑事案件過程中”也不成立，申請人并未涉及犯罪也未被司法機關(guān)判定有罪。公安機關(guān)無理由無依據(jù)地凍結(jié)管控公民銀行卡的行為侵害了公民的合法權(quán)益，若公安機關(guān)有法律依據(jù)和查實申請人有犯罪行為，申請人有知情權(quán)，請依法公開信息。
申請人提交的主要證據(jù)材料有：常公依復〔2024〕13號《政府信息公開申請答復書》復印件。
被申請人稱：一、被申請人有辦理該政府信息公開申請的法定職責?！墩畔⒐_條例》第四條第一款規(guī)定，各級人民政府及縣級以上人民政府部門應(yīng)當建立健全本行政機關(guān)的政府信息公開工作制度，并指定機構(gòu)（以下統(tǒng)稱政府信息公開工作機構(gòu)）負責本行政機關(guān)政府信息公開的日常工作。據(jù)此，被申請人在職權(quán)范圍內(nèi)具有辦理該政府信息公開申請的法定職責。二、被申請人辦理該政府信息公開申請程序合法。《政府信息公開條例》第三十三條規(guī)定，行政機關(guān)不能當場答復的，應(yīng)當自收到申請之日起20個工作日內(nèi)予以答復。2024年2月1日，被申請人收到申請人郵寄提交的《政府信息公開申請表》，2024年2月23日，被申請人作出常公依復〔2024〕13號《政府信息公開申請答復書》，并通過掛號信郵寄方式送達申請人，申請人已于2024年2月24日簽收該答復書。據(jù)上，被申請人收到申請人政府信息公開申請后，在法定期限內(nèi)作出延期告知及答復并依法送達，辦理程序合法。三、被申請人作出的政府信息公開申請答復適用法律正確、內(nèi)容合法?！墩畔⒐_條例》第三十九條第一款規(guī)定，對政府信息公開申請，行政機關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復：申請人以政府信息公開申請的形式進行信訪、投訴、舉報等活動，行政機關(guān)應(yīng)當告知申請人不作為政府信息公開申請?zhí)幚聿⒖梢愿嬷ㄟ^相應(yīng)渠道提出。申請人陳某通過《政府信息公開申請表》提出“請求獲取2023年11月常州公安局向武進區(qū)反詐中心溝通銀行卡管控解除事宜，12月20日武進區(qū)反詐中心稱收到武漢及北港的協(xié)查，告知我不符合上報條件的法律依據(jù)及武漢警方對常州公安局協(xié)調(diào)解除管控處理進度請給予文字回復”的申請，該申請內(nèi)容實質(zhì)是對自己涉案處理情況的咨詢，屬于非政府信息公開申請。據(jù)此，被申請人在政府信息公開申請答復書中告知申請人其申請的內(nèi)容不作為政府信息公開申請?zhí)幚恚⒏嬷湎嚓P(guān)咨詢途徑，符合法律規(guī)定。綜上所述，被申請人對申請人的政府信息公開申請，已經(jīng)依法受理、辦理和答復，適用法律正確、程序和內(nèi)容合法，請求常州市人民政府依法維持被申請人作出的政府信息公開申請答復。
被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.政府信息公開申請材料及郵寄憑證；2.常公依復〔2024〕13號《政府信息公開申請答復書》及郵寄憑證、送達記錄。
經(jīng)審理查明：2024年1月31日，被申請人收到申請人郵寄的政府信息公開申請書，提出“請求獲取2023年11月常州公安局向武進區(qū)反詐中心溝通銀行卡管控解除事宜，12月20日武進區(qū)反詐中心稱收到武漢及北港的協(xié)查，告知我不符合上報條件的法律依據(jù)及武漢警方對常州公安局協(xié)調(diào)解除管控處理進度請給予文字回復”申請。2024年2月23日，被申請人作出常公依復〔2024〕第13號政府信息公開申請答復書，答復申請人：“您的申請內(nèi)容實質(zhì)是對公安機關(guān)辦理刑事案件過程中自己涉案處理情況的咨詢，本機關(guān)不作為政府信息公開處理，您可以向常州市公安局刑事警察支隊咨詢，電話是0519-81993460，地址是江蘇省常州市新北區(qū)龍錦路1588號，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十九條第一款：‘申請人以政府信息公開申請的形式進行信訪、投訴、舉報等活動，行政機關(guān)應(yīng)當告知申請人不作為政府信息公開申請?zhí)幚聿⒖梢愿嬷ㄟ^相應(yīng)渠道提出’之規(guī)定向您告知?！痹摯饛蜁诖稳锗]寄送達申請人。
上述事實由下列證據(jù)證明：1.政府信息公開申請材料及郵寄憑證；2.常公依復〔2024〕13號《政府信息公開申請答復書》及郵寄憑證、送達記錄。
本機關(guān)認為：
一、被申請人具有對案涉政府信息公開申請作出答復的法定職責?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第四條第一款規(guī)定：“各級人民政府及縣級以上人民政府部門應(yīng)當建立健全本行政機關(guān)的政府信息公開工作制度，并指定機構(gòu)（以下統(tǒng)稱政府信息公開工作機構(gòu)）負責本行政機關(guān)政府信息公開的日常工作。”根據(jù)上述規(guī)定，被申請人對申請人提出的政府信息公開申請具有作出答復的法定職責。
二、被申請人作出的案涉政府信息公開申請答復書程序合法。《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條第二款規(guī)定：“行政機關(guān)不能當場答復的，應(yīng)當自收到申請之日起20個工作日內(nèi)予以答復；需要延長答復期限的，應(yīng)當經(jīng)政府信息公開工作機構(gòu)負責人同意并告知申請人，延長的期限最長不得超過20個工作日。”被申請人于2024年1月31日收到申請人郵寄的政府信息公開申請表，于2024年2月23日作出案涉政府信息公開申請答復書，并于次日郵寄送達申請人。被申請人作出的政府信息公開答復程序合法。
三、被申請人作出的案涉政府信息公開申請答復書認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當。《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十九條第一款規(guī)定：“對政府信息公開申請，行政機關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復：申請人以政府信息公開申請的形式進行信訪、投訴、舉報等活動，行政機關(guān)應(yīng)當告知申請人不作為政府信息公開申請?zhí)幚聿⒖梢愿嬷ㄟ^相應(yīng)渠道提出?！北景钢?，申請人申請公開其不符合銀行卡解凍上報條件的法律依據(jù)以及武漢警方對常州公安局協(xié)調(diào)解除管控處理進度，申請內(nèi)容實質(zhì)上是對自己涉案處理情況進行了解，要求行政機關(guān)就相關(guān)問題作出進一步解釋和說明，屬于咨詢事項。被申請人明確答復申請人該事項不作為政府信息公開處理，并告知其可以向常州市公安局刑事警察支隊咨詢，符合上述規(guī)定。綜上，被申請人作出的案涉政府信息公開申請答復書認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當。
綜上所述，被申請人作出的常公依復〔2024〕13號《政府信息公開申請答復書》認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十八條之規(guī)定，本機關(guān)決定：
維持被申請人常州市公安局作出的常公依復〔2024〕13號《政府信息公開申請答復書》。
申請人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。
常州市人民政府
2024年4月19日
掃一掃在手機打開當前頁  |
