|
申請人：周某某。
被申請人：常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局，
住所地：常州市東方東路97號。
法定代表人：褚亮，職務：局長。
第三人：張某明。
第三人：陳某。
第三人：王某某。
申請人周某某對被申請人常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局作出的開公（山）行罰決字〔2024〕1679號行政處罰決定書不服，于2024年8月29日向本機關申請行政復議，本機關于2024年9月4日依法已予受理，于2024年10月10日依法追加張某明為本案第三人，于2024年10月22日依法追加陳某、王某某為本案第三人，于2024年11月1日作出延期決定。行政復議期間，本機關依法聽取申請人及第三人意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷開公（山）行罰決字〔2024〕1679號《常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局行政處罰決定書》，對被處罰人加重處罰并追究其刑事責任。
申請人稱：1. 當天某飯店員工實際參與毆打的人數(shù)與被申請人作出處罰的實際人數(shù)不符，參與毆打的人數(shù)至少在5人以上，而被申請人只對其中三人作出處罰。2. 被申請人包庇某飯店老板，并未對其作出處罰。當天某飯店老板抱住我方人員王某某任由其員工用酒瓶進行了兩次毆打，造成了申請人與王某某均為輕微傷。3. 申請人對法醫(yī)鑒定不服，請求重新鑒定。在被申請人的處罰決定書中，并未提起申請人腦門的傷，辦案民警沒有如實上報申請人的傷情，在申請人向辦案民警提出當時的傷勢情況及本人住院后自行拍攝的傷情照片，民警沒有拍照取證，也無法給出申請人傷口被誰毆打所致。4. 某飯店員工有多人在申請人受傷后進行了威脅生命的恐嚇，并在恐嚇的時候有某飯店參與毆打的人員從廚房拿出了刀，后有一人又沖到申請人與女朋友面前繼續(xù)進行第二次毆打，參與恐嚇的人員是尋釁滋事。5. 民警拖延法醫(yī)鑒定，在申請人告知已做完全部復查并拿到報告后仍然不讓申請人去做法醫(yī)鑒定。
申請人提交的主要證據(jù)材料有：1. 開公（山）行罰決字〔2024〕1679號行政處罰決定書復印件；2. 照片三張。
被申請人稱：一、主要事實。2024年5月2日22時許，田某報警稱：經(jīng)開區(qū)橫山橋某火鍋，顧客不肯結(jié)賬，對方打了店里的工作人員，不要120。被申請人下屬橫山橋派出所民警立即出警處置，將雙方當事人控制，并于次日受理治安案件，接收某火鍋店主提供的店內(nèi)監(jiān)控作為證據(jù)。因打架雙方傷勢較重且部分案涉人員已醉酒，民警將醉酒及受傷人員交由家屬送醫(yī)救治、醒酒，并登記現(xiàn)場人員，制作旁證材料。2024年5月3日，因申請人受傷住院治療，民警依法至常州市某醫(yī)院病房詢問申請人，并先后詢問其他案涉人員。經(jīng)審查，第三人張某明對其在橫山橋鎮(zhèn)某火鍋店毆打他人的違法事實供認不諱，并致申請人受傷。經(jīng)委托常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局物證鑒定室（以下簡稱“經(jīng)開區(qū)物證鑒定室”）對申請人所受之傷進行鑒定，2024年8月20日，經(jīng)鑒定，申請人周某某所受之傷已構成輕微傷，在查明違法事實后，經(jīng)開分局對第三人張某明作出行政拘留12日并處罰款500元的行政處罰決定，行政拘留現(xiàn)已執(zhí)行完畢。二、行政復議答復理由。（一）被申請人具有管轄權。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條、第九十一條，本案案發(fā)地在被申請人轄區(qū)，被申請人具有本案的管轄權。（二）本案認定事實清楚，證據(jù)確鑿。經(jīng)依法查明：2024年5月2日22時許，在江蘇省常州市武進區(qū)橫山橋鎮(zhèn)某火鍋店內(nèi)，申請人周某某等人與火鍋店員工張某明等人因結(jié)賬等問題發(fā)生口角，后張某明與陳某發(fā)生毆打，持啤酒瓶砸王某某，啤酒瓶碎片劃傷申請人周某某，致王某某臉部等處、申請人眼部等處受傷，經(jīng)鑒定，申請人與王某某所受之傷均已構成輕微傷。以上事實有第三人張某明本人詢問筆錄、申請人周某某詢問筆錄及其他同案人員詢問筆錄、視聽資料、傷情鑒定意見等證據(jù)證實。（三）適用依據(jù)正確，辦案程序合法。2024年5月2日22時許，被申請人下屬橫山橋派出所接到報警人報案后即依法立案調(diào)查、接受某火鍋店內(nèi)提供的視聽資料、依法詢問申請人周某某、案涉人員張某明、蹇某某、王某某、陳某等人、對案涉相關人員所受傷情委托經(jīng)開區(qū)物證鑒定室鑒定、依法告知鑒定意見。根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第二款之規(guī)定“有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：（三）多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的?！北簧暾埲嗽谝婪ú槊鬟`法事實后，于2024年8月20日向第三人張某明履行行政處罰前告知程序，后于當日依法對第三人張某明毆打他人的違法行為作出行政拘留12日并處罰款500元的行政處罰決定，向申請人周某某送達行政處罰決定并由其簽字確認，適用依據(jù)正確，辦案程序合法。（四）行政處罰決定量罰適當。本案申請人周某某等人因結(jié)賬等問題與某火鍋店員工張某明等人發(fā)生口角，后第三人張某明與陳某發(fā)生毆打，持啤酒瓶砸王某某，啤酒瓶碎片劃傷申請人周某某，致王某某臉部等處、申請人眼部等處受傷，經(jīng)鑒定，申請人與王某某所受之傷均已構成輕微傷。結(jié)合本案起因及第三人張某明在本案違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，被申請人依法對第三人張某明毆打他人的違法行為作出行政拘留12日并處罰款500元行政處罰決定量罰適當。（五）對申請人申請行政復議的主要事實和理由的答復。1. 申請人反映被申請人作出處罰的人數(shù)與實際不符，且被申請人包庇某飯店老板，并未對其作出處罰，本案有現(xiàn)場多組視頻監(jiān)控全程記錄案發(fā)經(jīng)過，且公安機關詢問了多個案涉人員及現(xiàn)場旁證，不存在被處罰人數(shù)與實際參與毆打人數(shù)不一致的問題，也無證據(jù)證明飯店老板參與毆打，若申請人有其他證據(jù)證明，可以向公安機關提供，公安機關將依法查處。2. 申請人對法醫(yī)鑒定不服，請求重新鑒定。首先，申請人的病歷資料均有由申請人本人向公安機關提供，提供的相關病歷資料等證據(jù)均已在接受證據(jù)清單內(nèi)載明，并由申請人簽字確認；其次，申請人并未在公安機關案件辦理過程中向公安機關提出重新鑒定的申請；第三，并無證據(jù)證明案涉相關鑒定存在《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第九十八條規(guī)定的情形，且根據(jù)《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第九十七條第五款之規(guī)定“當事人是否申請重新鑒定，不影響案件的正常辦理”。3. 本案在案證據(jù)已經(jīng)能夠證明相關案件事實，案涉違法行為均已評價，相關行政處罰決定均經(jīng)法定程序作出，對案涉行政處罰決定以外的訴求建議申請人通過合理合法途徑向公安機關提出，公安機關待查明事實后依法作出處置。綜上，被申請人作出的開公（山）行罰決字〔2024〕1679號行政處罰決定書認定事實清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、法律適用正確，量罰適當。
被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1. 開公（山）行罰決字〔2024〕1679號行政處罰決定書、呈請行政處罰報告書、行政處罰告知筆錄及送達回執(zhí)；2. 開公（山）行罰決字〔2024〕1680號、1681號、1682號、1683號、1678號行政處罰決定書、呈請行政處罰報告書行政處罰告知筆錄及送達回執(zhí);3.開公（山）受案字〔2024〕1770號《受案登記表》；4. 抓獲經(jīng)過；5. 對曲某某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄二份;6. 對張某明的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄二份；7. 對周某某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄一份；8. 對王某某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄二份；9. 對陳某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄三份；10. 對李某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄一份；11. 對陳某某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄一份；12. 對梁某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄一份；13.對蹇某某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄一份；14. 對張某雯的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄一份；15. 對田某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄一份；16. 對張某宇的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄一份；17. 對季某某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄一份；18. 對李某、曲某某、蹇某某、周某某、王某某、陳某人身檢查筆錄；19.現(xiàn)場筆錄；20. 情況說明；21. 現(xiàn)場照片；22. 開公（山）證保決字〔2024〕1561號證據(jù)保全決定書、證據(jù)保全清單；23. 接受張某雯提交的證據(jù)材料清單；24. 接受蹇某某提交的證據(jù)清單；25. 接受周某某提交的證據(jù)清單；26. 接受王某某提交的證據(jù)清單；27. 接受張某承提交的證據(jù)清單；28. 呈請鑒定報告書、常開公物鑒（法檢）字〔2024〕60、108、109號鑒定文書及送達回執(zhí)；29. 違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明；30. 開公（山）行傳字〔2024〕70號、71號、72號、73號傳喚證及呈請傳喚報告書、被傳喚人家屬通知書；31. 情況說明；32. 通知家屬記錄；33. 代收罰沒款收據(jù)；34. 被行政拘留人家屬通知書；35. 行政拘留執(zhí)行回執(zhí)；36. 視聽資料制作說明書及視聽資料。
第三人張某明未提交書面意見。
第三人陳某未提交書面意見。
第三人王某某未提交書面意見。
經(jīng)審理查明：2024年5月2日22時許，在橫山橋鎮(zhèn)某火鍋店內(nèi)，申請人、曲某某、陳某、王某某等人因結(jié)賬等問題與店內(nèi)員工張某明、蹇某某、張某雯等人發(fā)生口角后，雙方發(fā)生毆打。被申請人下屬橫山橋派出所民警接警后至現(xiàn)場處警，民警對受傷的周某某、王某某、陳某等人進行人身檢查，制作人身檢查筆錄，拍攝傷勢照片；對現(xiàn)場狀況進行拍照固定，對打架過程中使用的鍋、垃圾桶等物品進行登記，制作證據(jù)保全決定書、證據(jù)保全清單；接受某火鍋店老板張某承提供的監(jiān)控視頻等證據(jù)。2024年5月3日，被申請人下屬橫山橋派出所進行受案調(diào)查，分別傳喚了張某明、陳某、王某某、張某雯；詢問了曲某某、張某明、周某某、王某某、陳某、李某、陳某某、梁某、蹇某某、張某雯、田某、張某宇及證人季某某，形成詢問筆錄；對曲某某、蹇某某、李某進行人身檢查，制作人身檢查筆錄，拍攝傷勢照片。同日，被申請人接受王某某提交的病歷復印件等證據(jù)。2024年5月6日，被申請人提請對周某某、王某某進行傷情鑒定。2024年7月17日，被申請人接受周某某提交的病歷復印件等證據(jù)。2024年8月19日，常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局物證鑒定室作出常開公物鑒（法檢）字〔2024〕108號、109號《鑒定書》，鑒定意見分別為：周某某所受之傷為輕微傷；王某某所受之傷為輕微傷。2024年8月19日、8月20日，被申請人將鑒定書分別送達各方當事人。根據(jù)詢問筆錄、視聽資料等證據(jù)，被申請人查明：2024年5月2日22時許，在江蘇省常州市武進區(qū)橫山橋鎮(zhèn)某火鍋店內(nèi)，店員張某明與顧客周某某、王某某、陳某等人因結(jié)賬等問題發(fā)生口角，后張某明與陳某發(fā)生毆打，在混戰(zhàn)中張某明持啤酒瓶砸王某某，啤酒瓶碎片劃傷周某某，致王某某臉部等處、周某某眼部等處受傷。2024年8月20日，被申請人針對查明的事實，告知張某明擬作出行政處罰決定的內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，張某明未提出陳述和申辯。同日，被申請人作出開公（山）行罰決字〔2024〕1679號行政處罰決定書，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第三項之規(guī)定，對張某明作出行政拘留十二日并處罰款伍佰元的處罰決定，并將《行政處罰決定書》送達給各方當事人。
上述事實由下列證據(jù)證明：1. 開公（山）行罰決字〔2024〕1679號行政處罰決定書、呈請行政處罰報告書、行政處罰告知筆錄及送達回執(zhí)；2. 開公（山）行罰決字〔2024〕1680號、1681號、1682號、1683號、1678號行政處罰決定書、呈請行政處罰報告書行政處罰告知筆錄及送達回執(zhí)。3.開公（山）受案字〔2024〕1770號《受案登記表》；4. 抓獲經(jīng)過；5. 對曲某某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄二份6. 對張某明的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄二份；7. 對周某某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄一份；8. 對王某某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄二份；9. 對陳某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄三份；10. 對李某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄一份；11. 對陳某某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄一份；12. 對梁某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄一份；13.對蹇某某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄一份；14. 對張某雯的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄一份；15. 對田某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄一份；16. 對張某宇的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄一份；17. 對季某某的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄一份；18. 對李某、曲某某、蹇某某、周某某、王某某、陳某人身檢查筆錄；19.現(xiàn)場筆錄；20. 情況說明；21. 現(xiàn)場照片；22. 開公（山）證保決字〔2024〕1561號證據(jù)保全決定書、證據(jù)保全清單；23. 接受周某某提交的證據(jù)清單；24. 接受王某某提交的證據(jù)清單；25. 接受張某承提交的證據(jù)清單；26. 呈請鑒定報告書、常開公物鑒（法檢）字〔2024〕108、109號鑒定文書及送達回執(zhí)；27. 違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明；28. 開公（山）行傳字〔2024〕70號、71號、72號、73號傳喚證及呈請傳喚報告書、被傳喚人家屬通知書；29. 被行政拘留人家屬通知書；30. 行政拘留執(zhí)行回執(zhí)；31. 視聽資料制作說明書及視聽資料；32. 申請人聽取意見筆錄及第三人聽取意見工作記錄。
本機關認為：
一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權。《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產(chǎn)權利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關依照本法給予治安管理處罰?！钡谄邨l第一款規(guī)定：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作?！?span>《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機關管轄。由違法行為人居住地公安機關管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機關管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外?！备鶕?jù)上述規(guī)定，被申請人對發(fā)生在本轄區(qū)內(nèi)違反治安管理的行為具有依法作出處理的法定職權。
二、被申請人作出的行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第三項規(guī)定：“有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：（三）多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的?！北景钢校?span>2024年5月2日22時許，在江蘇省常州市武進區(qū)橫山橋鎮(zhèn)某火鍋店內(nèi)，店員張某明與顧客周某某、王某某、陳某等人因結(jié)賬等問題發(fā)生口角，后張某明與陳某發(fā)生毆打，在混戰(zhàn)中張某明持啤酒瓶砸王某某，啤酒瓶碎片劃傷周某某，致王某某臉部等處、周某某眼部等處受傷，經(jīng)鑒定，王某某、周某某所受之傷均構成輕微傷。以上事實有詢問筆錄、視聽資料、鑒定書等證據(jù)證實。被申請人依據(jù)上述規(guī)定對張某明作出行政拘留十二日并處罰款伍佰元的處罰決定，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當。
三、被申請人作出案涉行政處罰決定的程序合法。被申請人依法立案，依法傳喚調(diào)查取證，進行人身檢查并制作人身檢查筆錄，詢問當事人并制作筆錄，收集調(diào)取證據(jù)，委托鑒定機構對被害人進行傷情鑒定并及時將鑒定意見送達各方當事人，告知被處罰人擬作出行政處罰的內(nèi)容及事實、理由和依據(jù)，保障申請人行使陳述申辯的權利，在法定辦案期限內(nèi)作出行政處罰決定并送達各方當事人，程序符合《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條、《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條、第八十三條、第八十七條、第八十八條、第八十九條、第九十四條、第九十七條、第九十九條、《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第九十條、第九十六條、第九十七條等規(guī)定。
四、關于申請人的主張。1. 申請人主張當天某飯店員工實際參與毆打的人數(shù)與被申請人作出處罰的實際人數(shù)不符，未對飯店老板作出處罰，有飯店員工拿刀進行恐嚇，參與恐嚇的應以尋釁滋事進行處罰。本機關認為對其他人是否處罰或如何處罰不屬于本案審理的范圍，如果申請人有新的其他證據(jù)，可以向公安機關提供，要求公安機關依法查處。對申請人的該主張，本機關不予支持。2. 申請人主張民警拖延法醫(yī)鑒定，并對法醫(yī)鑒定不服，要求重新鑒定。本機關認為，首先，本案中被申請人在2024年5月6日已經(jīng)提請對申請人進行傷情鑒定，申請人于2024年7月17日向被申請人提交病歷材料，鑒定機構于2024年8月19日出具鑒定書，被申請人并不存在拖延法醫(yī)鑒定的情形。其次，《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第九十七條第四款規(guī)定：“違法嫌疑人或者被侵害人對鑒定意見有異議的，可以在收到鑒定意見復印件之日起三日內(nèi)提出重新鑒定的申請，經(jīng)縣級以上公安機關批準后，進行重新鑒定。同一行政案件的同一事項重新鑒定以一次為限?！北景钢?，申請人于2024年8月19日收到對其的鑒定文書后，予以簽字確認，并未提出重新鑒定申請。第三，《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第九十八條第一款規(guī)定：“具有下列情形之一的，應當進行重新鑒定：（一）鑒定程序違法或者違反相關專業(yè)技術要求，可能影響鑒定意見正確性的；（二）鑒定機構、鑒定人不具備鑒定資質(zhì)和條件的;（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的；（四）鑒定人故意作虛假鑒定的；（五）鑒定人應當回避而沒有回避的；（六）檢材虛假或者被損壞的；（七）其他應當重新鑒定的?！北景钢校o證據(jù)證明案涉相關鑒定存在上述應當重新鑒定的情形。因此對于申請人的該主張，本機關不予支持。
綜上所述，被申請人作出的開公（山）行罰決字〔2024〕1679號《常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局行政處罰決定書》認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十八條之規(guī)定，本機關決定：
維持被申請人常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局作出的開公（山）行罰決字〔2024〕1679號《常州市公安局常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局行政處罰決定書》。
申請人、第三人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。
常州市人民政府
2024年11月11日
掃一掃在手機打開當前頁  |
