|
申請人：李某某。
被申請人：常州市公安局天寧分局。
申請人李某某對被申請人常州市公安局天寧分局作出的常公天依復〔2023〕3號《政府信息公開申請答復書》不服，于2023年6月7日向本機關申請行政復議，本機關于2023年6月8日依法已予受理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：被申請人依法公開本案信息。
申請人稱：申請人于 2023年5月9日向被申請人申請公開案涉信息，被申請人以不屬于公開范圍為由拒絕公開。申請人認為，申請人是因為自己的自由在常州市公安局天寧分局雕莊派出所被侵犯，也就是申請人的利益被侵犯，所以申請信息公開是為了保護自己的利益，被申請人應該依法公開。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》相關規(guī)定涉及公民、法人或者其他組織切身利益的在政府信息公開范圍內(nèi)，所以不服常公天依復〔2023〕3號不予公開的答復向常州市人民政府提起行政復議。
申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、申請書（信息公開）圖片；2、常公天依復〔2023〕3號《政府信息公開申請答復書》復印件。
被申請人稱：一、事實與理由：2023年5月10日，被申請人收到申請人提交的政府信息公開申請，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條第一款、第十條第二款之規(guī)定，被申請人具有對申請人的政府信息公開申請作出處理的法定職責。申請人要求公開“2023年5月7日10時至2013年5月7日12時，申請人李某某在常州市公安局天寧分局雕莊派出所期間，所有不間斷視頻”等內(nèi)容，經(jīng)與申請人電話聯(lián)系，確認申請人申請公開的內(nèi)容為“2023年5月7日10時至 2023年5月7日12時雕莊派出所不間斷視頻”。派出所監(jiān)控視頻是基于公安機關開展內(nèi)部安全防范、監(jiān)督公安機關及其民警執(zhí)法行為產(chǎn)生，屬于“內(nèi)部事務信息”。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第十六條第一款“行政機關的內(nèi)部事務信息，包括人事管理、后勤管理、內(nèi)部工作流程等方面的信息，可以不予公開”，及第三十六條第（三）項 “行政機關依據(jù)本條例的規(guī)定決定不予公開的，告知申請人不予公開并說明理由”之規(guī)定向其告知，其申請公開的信息本機關不予公開。2023年6月2日，被申請人制作了常公天依復〔2023〕3號《政府信息公開申請答復書》，并于6月3日通過掛號信郵寄的方式答復了申請人。二、綜上所述，被申請人在收到申請人的信息公開申請后根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條之規(guī)定，在法定期限內(nèi)進行了答復告知，在職責范圍內(nèi)履行了法定義務，內(nèi)容合法、程序正當。依據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，請常州市人民政府維持被申請人作出的《政府信息公開申請答復書》。
被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、申請書（信息公開）及郵寄憑證；2、常公天依復〔2023〕3號《政府信息公開申請答復書》及郵寄憑證；3、天公（青）行傳字〔2023〕98號傳喚證；4、電話錄音刻錄光盤。
經(jīng)審理查明：2023年5月10日，被申請人收到申請人郵寄提出的政府信息公開申請，請求被申請人公開“2023年5月7日10時至2013年5月7日12時，申請人李某某在常州市公安局天寧分局雕莊派出所期間，所有不間斷視頻”。2023年6月1日，被申請人與申請人電話聯(lián)系，確認申請人申請公開的內(nèi)容為“2023年5月7日10時至2023年5月7日12時，申請人李某某在常州市公安局天寧分局雕莊派出所期間，所有不間斷視頻”。2023年6月2日，被申請人作出常公天依復〔2023〕3號《政府信息公開申請答復書》，告知申請人：根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第十六條第一款及第三十六條第（三）項之規(guī)定，申請人申請公開的信息為內(nèi)部事務信息，決定不予公開。2023年6月3日，被申請人向申請人郵寄送達常公天依復〔2023〕3號《政府信息公開申請答復書》。
上述事實有下列證據(jù)證明：1、申請書（信息公開）及郵寄憑證；2、常公天依復〔2023〕3號《政府信息公開申請答復書》及郵寄憑證；3、電話錄音刻錄光盤。
本機關認為：
一、被申請人具有對申請人的政府信息公開申請作出處理的法定職責?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第十條第二款規(guī)定：“行政機關設立的派出機構(gòu)、內(nèi)設機構(gòu)依照法律、法規(guī)對外以自己名義履行行政管理職能的，可以由該派出機構(gòu)、內(nèi)設機構(gòu)負責與所履行行政管理職能有關的政府信息公開工作。”據(jù)此，被申請人具有對申請人的政府信息公開申請作出處理的法定職責。
二、被申請人作出的《政府信息公開申請答復書》程序合法?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第三十三條規(guī)定：“行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當當場予以答復。行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起20個工作日內(nèi)予以答復；……?！北景钢校簧暾埲擞?023年5月10日收到申請人郵寄提出的政府信息公開申請，2023年6月2日，被申請人作出常公天依復〔2023〕3號《政府信息公開申請答復書》，并于2023年6月3日郵寄送達申請人，程序符合上述規(guī)定。
三、被申請人作出的《政府信息公開申請答復書》內(nèi)容適當?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第十六條第一款規(guī)定：“行政機關的內(nèi)部事務信息，包括人事管理、后勤管理、內(nèi)部工作流程等方面的信息，可以不予公開?！钡谌鶙l第（三）項規(guī)定：“對政府信息公開申請，行政機關根據(jù)下列情況分別作出答復：……（三）行政機關依據(jù)本條例的規(guī)定決定不予公開的，告知申請人不予公開并說明理由；……”本案中，申請人要求公開“申請人李某某在常州市公安局天寧分局雕莊派出所期間，所有不間斷視頻”，而派出所監(jiān)控視頻信息，是基于公安機關開展內(nèi)部安全防范、監(jiān)督公安機關及其民警執(zhí)法行為產(chǎn)生，屬于內(nèi)部事務信息。被申請人根據(jù)上述規(guī)定，決定不予公開并告知申請人理由，答復內(nèi)容并無不當。
綜上，被申請人作出的常公天依復〔2023〕3號《政府信息公開申請答復書》認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，本機關決定：
維持被申請人常州市公安局天寧分局作出的常公天依復〔2023〕3號《政府信息公開申請答復書》。
申請人如不服本復議決定，可以自收到行政復議決定書之日起15日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定向常州市武進區(qū)人民法院起訴。
常州市人民政府
2023年7月25日
掃一掃在手機打開當前頁  |
