|
申請人：高某。
被申請人：常州市公安局交通警察支隊，
住所地：常州市天寧區(qū)和平中路330號。
法定代表人：顧青，職務(wù)：政委。
申請人高某對被申請人常州市公安局交通警察支隊作出的常公（交）行罰決字〔2023〕3204002700173803號《江蘇省常州市公安局交通警察支隊公安交通管理行政處罰決定書》不服，于2023年12月12日向本機關(guān)申請行政復(fù)議，本機關(guān)于2023年12月13日收到并依法受理。2024年1月15日，本機關(guān)電話聽取申請人意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷常公（交）行罰決字〔2023〕3204002700173803號《江蘇省常州市公安局交通警察支隊公安交通管理行政處罰決定書》。
申請人稱：在2023年11月11日，申請人自行駕駛蘇B**號小型普通客車行駛到龍城大道時遇到交警部門查車，申請人自己主動配合檢查，警察說申請人屬于酒駕，然后讓申請人進行酒精測試，2023年11月17日做出的常公（交）行罰決字〔2023〕3204002700173803號《公安交通管理行政處罰決定書》，以申請人醉酒后駕駛機動車的違法行為，對申請人作出駕駛證吊銷兩年的行政處罰。申請人對事實認(rèn)定部分有異議，主要事實不清證據(jù)不足；法定程序不當(dāng)；存在超越職權(quán)的行為，請求撤銷原行政行為。一、對主要事實認(rèn)定證據(jù)進行審查。1．對申請人使用的酒精測試儀的準(zhǔn)確性有異議，不認(rèn)可其檢測結(jié)果，按照國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會聯(lián)合頒發(fā)的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量值與檢驗》第5.1.2呼氣酒精含量探測器的技術(shù)指標(biāo)和性能應(yīng)符合GA307規(guī)定，并具備被動探測呼出氣體酒精的功能。“GA307規(guī)定”是指公安部發(fā)布的《中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》（GA307呼出氣體酒精含量探測器）。請被申請人提交酒精測試儀的合格、準(zhǔn)確、有效的證明。如果被申請人不能提供，則證明其使用檢測器具不合格。2．請求提供《血樣提取單》、《司法鑒定意見書》，依據(jù)公安部《關(guān)于公安機關(guān)辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導(dǎo)意見》規(guī)定、《血液酒精含量的檢驗方法》等規(guī)定，交警隊是否提取血樣檢驗血液酒精含量，通過有資質(zhì)的檢測機構(gòu)進行專業(yè)檢測，出具相應(yīng)鑒定意見，請求政府依法認(rèn)定鑒定結(jié)果中酒精含量是否真實、準(zhǔn)確。3．要求提供執(zhí)法記錄儀，證明對全過程進行記錄，否則不認(rèn)可執(zhí)法記錄儀記錄內(nèi)容。依照《執(zhí)法記錄儀使用管理規(guī)定》第五條執(zhí)法人員在開展以下工作時必須使用執(zhí)法記錄儀（五）執(zhí)法人員處理一般違法行為時，執(zhí)法人員自到達現(xiàn)場之時起，要開啟執(zhí)法記錄儀進行錄音錄像，記錄執(zhí)法現(xiàn)場的過程，應(yīng)當(dāng)對全過程進行記錄，記錄的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)清晰、連續(xù)、完整。其中抽血視頻、送檢視頻尤為重要，根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗》標(biāo)準(zhǔn)，血樣提取送檢是作出處罰決定最重要的證據(jù)，在提取送檢過程中容易出現(xiàn)調(diào)包、保存不當(dāng)導(dǎo)致酒精含量提升等情況，從而與實際情況相悖，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)對該事實加以證明。二、超越職權(quán)、濫用職權(quán)。被申請人需提供全程錄像證明非輔警執(zhí)法，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第七條交通警察調(diào)查違法行為時，應(yīng)當(dāng)表明執(zhí)法身份?！督煌ň斓缆穲?zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第五條交通協(xié)管員可以在交通警察指導(dǎo)下承擔(dān)以下工作：（五）接受群眾求助。交通協(xié)管員不得從事其他執(zhí)法行為，不得對違法行為人做出行政處罰或者行政強制措施決定。被申請人在整個執(zhí)法過程中執(zhí)勤“交警”并未表明執(zhí)法身份、未出示警官證件，作出處罰決定的過程，制作并送達《處罰決定書》也是完全由一名協(xié)警完成。以上法律明確規(guī)定，協(xié)警并不具備執(zhí)法資格，沒有盤查、處罰、采取強制措施等執(zhí)法權(quán)。因此輔警執(zhí)法，屬于超越職權(quán)，被申請人任由輔警執(zhí)法，屬于濫用職權(quán)的行為，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。三、未告知聽證的權(quán)利。沒有告知申請人享有聽證權(quán)利，要求提供告知視頻?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第四十二條行政機關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百二十三條在作出下列行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知違法嫌疑人有要求舉行聽證的權(quán)利（二）吊銷許可證或者執(zhí)照。應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利，未告知聽證的行為，剝奪了申請人依法應(yīng)當(dāng)享有的聽證權(quán)利。其行政行為嚴(yán)重違反法定程序，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。綜上所述，為維護申請人的合法權(quán)益，申請人依據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》、《中華人民共和國行政處罰法》、《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》等法律法規(guī)的規(guī)定，在被申請人舉證證明做出行政處罰的程序和實體上的合法及合理性，請求復(fù)議機關(guān)支持申請人的請求，依法決定是否撤銷《處罰決定書》具體行政行為，恢復(fù)申請人駕駛證原準(zhǔn)駕車型。
申請人提交的主要證據(jù)材料有：常公（交）行罰決字〔2023〕3204002700173803號《江蘇省常州市公安局交通警察支隊公安交通管理行政處罰決定書》復(fù)印件。
被申請人稱：2023年11月11日0時23分許，高某飲酒后駕駛蘇B**號小型普通客車，沿常州市龍城大道由東向西行駛至天目山路路口處時，被執(zhí)勤民警查獲。經(jīng)現(xiàn)場對高某酒精呼氣測試，其體內(nèi)酒精含量結(jié)果為38mg／100ml，高某對現(xiàn)場呼氣測試結(jié)果無異議并當(dāng)場簽名，經(jīng)查高某在2015年6月11日曾因飲酒后駕駛非營運機動車被無錫市公安局交通警察支隊惠山大隊行政處罰，高某的行為構(gòu)成飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車的違法行為，證明上述事實證據(jù)有對高某的詢問、酒精測試記錄、書證等，在查明事實后，公安交管部門依法履行告知程序，高某表示不需要陳述申辯以及聽證，后依照《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一第一款，常州公安交通警察支隊對高某作出吊銷駕駛證的處罰并送達高某。綜上所述，我支隊對申請人高某作出的常公（交）行罰決字〔2023〕3204002700173803號公安交通管理行政處罰決定，事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，程序合法。請復(fù)議機關(guān)依法維持。
被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.《機動車駕駛?cè)撕魵饩凭繖z測筆錄》、測試單、呼出氣體酒精含量檢測儀檢定證書；2.編號3204113503829291《常州市公安局交通警察支隊新北大隊公安交通管理行政強制措施憑證》及呈請強制措施報告書；3.常公（交）立字〔2023〕3204113503829291號《立案決定書》；4.對高某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》及詢問筆錄；5.查獲經(jīng)過及辦案民警證件復(fù)印件；6.高某駕駛證及蘇B**號小型普通客車行駛證復(fù)印件；7.涉案人員照片及車輛信息核對照片；8.執(zhí)法視頻及視聽資料說明書；9.涉案人員及車輛信息查詢結(jié)果；10.錫公（交）惠行罰決字〔2015〕3202062200130645號公安交通管理行政處罰決定書；11.常公（交）行罰決字〔2023〕3204002700173803號公安交通管理行政處罰決定書、行政處罰告知筆錄、呈請行政處罰報告書、送達回執(zhí)。
經(jīng)審理查明：2023年11月11日0時23分許，常州市公安局交警支隊新北大隊民警在常州市新北區(qū)龍城大道天目山路路口處執(zhí)勤，申請人駕駛蘇B**號小型普通客車，沿龍城大道由東向西行駛至天目山路路口時被民警攔下檢查。在檢查過程中，民警聞到申請人嘴里有酒氣，因申請人存在飲酒后駕駛機動車的嫌疑，民警使用酒精呼氣測試儀對申請人進行檢測。經(jīng)測試，申請人體內(nèi)酒精含量為38毫克每100毫升。民警現(xiàn)場告知申請人該結(jié)果，并打印呼氣酒精測試單、制作呼氣酒精含量檢測筆錄，由申請人簽字確認(rèn)。后經(jīng)公安交通管理綜合應(yīng)用平臺查詢，申請人曾在2015年6月9日因飲酒后駕駛非營運機動車被無錫市公安局交警支隊惠山大隊處罰。同日，民警根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十條第一款之規(guī)定，依法扣留申請人的駕駛證并開具了行政強制措施憑證。因申請人實施飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車的違法行為，民警口頭傳喚申請人至新北交警大隊接受處理。同日，常州市公安局交警支隊新北大隊作出常公（交）立字〔2023〕3204113503829291號《立案決定書》，對該案立案調(diào)查。2023年11月11日1時許，民警對申請人進行詢問并制作詢問筆錄，其在筆錄中承認(rèn)在2023年11月10日下午與朋友喝過酒，對此次呼氣酒精測試結(jié)果無異議，承認(rèn)之前因酒駕被處罰過，知道自己的行為性質(zhì)屬于飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車。2023年11月17日，被申請人制作行政處罰告知筆錄，告知申請人擬作出處罰的內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，并告知其依法享有陳述申辯和聽證的權(quán)利，申請人明確不提出陳述和申辯，不需要聽證。同日，被申請人作出常公（交）行罰決字〔2023〕3204002700173803號公安交通管理行政處罰決定書，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第一款、《江蘇省道路交通安全條例》第六十三條的規(guī)定，決定對申請人飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車的違法行為處以罰款貳仟元，吊銷機動車駕駛證（兩年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證）的處罰，該處罰決定書于當(dāng)日直接送達申請人。
上述事實由下列證據(jù)證明：1.《機動車駕駛?cè)撕魵饩凭繖z測筆錄》、測試單、呼出氣體酒精含量檢測儀檢定證書；2.編號3204113503829291《常州市公安局交通警察支隊新北大隊公安交通管理行政強制措施憑證》及呈請強制措施報告書；3.常公（交）立字〔2023〕3204113503829291號《立案決定書》；4.對高某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》及詢問筆錄；5.查獲經(jīng)過及辦案民警證件復(fù)印件；6.高某駕駛證及蘇B**號小型普通客車行駛證復(fù)印件；7.涉案人員照片及車輛信息核對照片；8.執(zhí)法視頻及視聽資料說明書；9.涉案人員及車輛信息查詢結(jié)果；10.錫公（交）惠行罰決字〔2015〕3202062200130645號公安交通管理行政處罰決定書；11.常公（交）行罰決字〔2023〕3204002700173803號公安交通管理行政處罰決定書、行政處罰告知筆錄、呈請行政處罰報告書、送達回執(zhí)；12.聽取意見工作記錄。
本機關(guān)認(rèn)為：
一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第五條第一款規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國道路交通安全管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作?！钡诎耸邨l第二款規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門及其交通警察應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實和本法的有關(guān)規(guī)定對道路交通安全違法行為予以處罰......”《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第一百零九條第一款規(guī)定：“......；對處以吊銷機動車駕駛證處罰的，由設(shè)區(qū)的市人民政府公安機關(guān)交通管理部門或者相當(dāng)于同級的公安機關(guān)交通管理部門作出決定。”根據(jù)上述規(guī)定，被申請人作為常州市公安局的交通管理部門，具有對申請人發(fā)生在轄區(qū)內(nèi)的道路交通安全違法行為作出行政處罰決定的法定職權(quán)。
二、被申請人作出的行政處罰決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定：“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車?！薄盾囕v駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》（GB19522—2010）4.1車輛駕駛?cè)藛T飲酒后或醉酒后駕車血液中的酒精含量閾值表中明確：血液酒精含量大于等于20毫克每100毫升且小于80毫克每100毫升的屬于飲酒后駕車?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第九十一條第一款規(guī)定：“飲酒后駕駛機動車的，處暫扣六個月機動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機動車駕駛證?！薄督K省道路交通安全條例》第六十三條規(guī)定：“飲酒后駕駛機動車的，處一千元罰款。飲酒后駕駛機動車，發(fā)生交通事故，尚未構(gòu)成犯罪的，或者因飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車的，處二千元罰款?！北景钢?，根據(jù)民警的執(zhí)法記錄儀視頻、當(dāng)事人的呼氣酒精含量檢測筆錄、詢問筆錄等證據(jù)，申請人駕駛蘇B**號小型普通客車，沿龍城大道由東向西行駛至天目山路路口時被民警查獲。經(jīng)呼氣酒精含量檢測儀檢測，申請人體內(nèi)酒精含量為38毫克每100毫升，已達到飲酒后駕車閾值范圍。后經(jīng)公安交通管理綜合應(yīng)用平臺查詢，申請人曾在2015年6月9日因飲酒后駕駛非營運機動車被無錫市公安局交警支隊惠山大隊處罰。被申請人綜合本案證據(jù)及上述規(guī)定，對申請人飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車的違法行為處以罰款貳仟元，吊銷機動車駕駛證（兩年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證）的處罰，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。
三、被申請人作出案涉行政處罰決定的程序合法。本案中，民警對申請人現(xiàn)場呼氣酒精含量測試后，現(xiàn)場告知申請人結(jié)果，并打印呼氣酒精測試單、制作呼氣酒精測試筆錄，由申請人簽字確認(rèn)無異議；依法調(diào)查詢問，制作詢問筆錄；依法制作行政處罰告知筆錄，告知申請人擬作出行政處罰的內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，并告知申請人陳述申辯及聽證的權(quán)利，申請人明確不提出陳述申辯并放棄聽證，后被申請人作出案涉行政處罰決定并直接送達申請人，程序符合《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三十五條、第四十八條、第四十九條、第五十一條等規(guī)定。
四、關(guān)于申請人的主張。（一）申請人主張對主要事實認(rèn)定證據(jù)進行審查，請求被申請人提供酒精測試儀合格、準(zhǔn)確、有效的證明，提供《血樣提取單》、《司法鑒定意見書》，提供執(zhí)法記錄儀全過程記錄的證明。本機關(guān)認(rèn)為，《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九十五條規(guī)定：“對有酒后駕駛機動車嫌疑的人，應(yīng)當(dāng)對其進行呼氣酒精測試，對具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)立即提取血樣，檢驗血液酒精含量：（一）當(dāng)事人對呼氣酒精測試結(jié)果有異議的；（二）當(dāng)事人拒絕配合呼氣酒精測試的；（三）涉嫌醉酒駕駛機動車的；（四）涉嫌飲酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故的。當(dāng)事人對呼氣酒精測試結(jié)果無異議的，應(yīng)當(dāng)簽字確認(rèn)。事后提出異議的，不予采納?！北景钢校窬瘜ι暾埲诉M行現(xiàn)場呼氣酒精含量測試，檢測結(jié)果顯示申請人體內(nèi)酒精含量為38毫克每100毫升，屬于飲酒后駕車閾值范圍。民警現(xiàn)場告知申請人結(jié)果，并打印呼氣酒精測試單、制作呼氣酒精測試筆錄，由申請人簽字確認(rèn)無異議。因此，本案并不存在應(yīng)當(dāng)提取當(dāng)事人血樣的法定情形。同時，被申請人向本機關(guān)提交了呼氣酒精含量檢測儀檢定證書、執(zhí)法記錄儀視頻，能夠證明呼氣酒精檢測器合格、準(zhǔn)確、有效，對執(zhí)法全過程進行記錄。綜上，申請人的上述主張于法無據(jù)，本機關(guān)不予支持。（二）申請人主張在執(zhí)法過程中執(zhí)勤“交警”并未表明執(zhí)法身份、未出示警官證件，作出處罰決定的過程，制作并送達處罰決定書也是完全由一名協(xié)警完成。被申請人任由輔警執(zhí)法，屬于濫用職權(quán)。本機關(guān)認(rèn)為，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第七條規(guī)定：“交通警察調(diào)查違法行為時，應(yīng)當(dāng)表明執(zhí)法身份。交通警察執(zhí)勤執(zhí)法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行安全防護規(guī)定，注意自身安全，在公路上執(zhí)勤執(zhí)法不得少于兩人?！钡谒氖藯l規(guī)定：“適用一般程序作出處罰決定，應(yīng)當(dāng)由兩名以上交通警察按照下列程序?qū)嵤?（一）對違法事實進行調(diào)查，詢問當(dāng)事人違法行為的基本情況，并制作筆錄；當(dāng)事人拒絕接受詢問、簽名或者蓋章的，交通警察應(yīng)當(dāng)在詢問筆錄上注明；（二）采用書面形式或者筆錄形式告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰的事實、理由及依據(jù)，并告知其依法享有的權(quán)利；（三）對當(dāng)事人陳述、申辯進行復(fù)核，復(fù)核結(jié)果應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明；（四）制作行政處罰決定書；（五）行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)由被處罰人簽名，并加蓋公安機關(guān)交通管理部門印章；被處罰人拒絕簽名的，交通警察應(yīng)當(dāng)在處罰決定書上注明；（六）行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)當(dāng)場交付被處罰人；被處罰人拒收的，由交通警察在處罰決定書上注明，即為送達；被處罰人不在場的，應(yīng)當(dāng)依照《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定送達?！北景钢校簧暾埲颂峤坏膱?zhí)法記錄儀視頻顯示，查獲現(xiàn)場不少于兩名交警，交警將申請人車輛攔下后，向其表明身份：“我們是新北交警，現(xiàn)依法執(zhí)行公務(wù)，請你配合?！睂ι暾埲说脑儐柟P錄、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書等材料中均有兩名民警簽字，且被申請人已提交辦案民警的警官證復(fù)印件。因此，不存在申請人所謂的超越職權(quán)、濫用職權(quán)情況。綜上，申請人的上述主張與事實不符，本機關(guān)不予支持。（三）申請人主張被申請人沒有告知其享有聽證權(quán)利，嚴(yán)重違反法定程序。本機關(guān)認(rèn)為，《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條規(guī)定：“行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利?！北景钢校?023年11月17日，被申請人制作行政處罰告知筆錄，告知申請人擬作出處罰的內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，并告知其依法享有陳述申辯和聽證的權(quán)利，申請人在行政處罰告知筆錄上簽字，明確不提出陳述和申辯，不需要聽證。綜上，申請人的上述主張與事實不符，本機關(guān)不予支持。
綜上所述，被申請人作出的常公（交）行罰決字〔2023〕3204002700173803號《江蘇省常州市公安局交通警察支隊公安交通管理行政處罰決定書》認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。根據(jù)2017年修正的《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，本機關(guān)決定：
維持被申請人常州市公安局交通警察支隊作出的常公（交）行罰決字〔2023〕3204002700173803號《江蘇省常州市公安局交通警察支隊公安交通管理行政處罰決定書》。
申請人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。
常州市人民政府
2024年1月24日
掃一掃在手機打開當(dāng)前頁  |
