|
申請人：某甲公司。
被申請人：常州市生態(tài)環(huán)境局。
第三人：某乙公司。
申請人不服被申請人常州市生態(tài)環(huán)境局2022年7月18日作出的常環(huán)鐘行罰〔2022〕46號《行政處罰決定書》，于2022年8月8日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)于2022年8月9日依法已予受理。本機(jī)關(guān)于2022年8月24日依法追加某乙公司為本案第三人。2022年9月15日、9月22日，本機(jī)關(guān)依法對本案進(jìn)行調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：1、撤銷被申請人作出的常環(huán)鐘行罰〔2022〕46號《行政處罰決定書》；2、依法認(rèn)定某乙公司承擔(dān)此次環(huán)境違法行為的全部責(zé)任。
申請人稱：一、某乙公司應(yīng)承擔(dān)此次環(huán)境違法行為的全部責(zé)任。申請人2018年對原注塑、拉絲工段進(jìn)行了改造，加裝了集氣罩、廢氣治理裝置及符合環(huán)評要求的排氣筒，將原注塑、拉絲工段的無組織排放改造為有組織排放，并杜絕了廢氣無組織排放現(xiàn)象。在該工段改造完成后，經(jīng)第三方檢測機(jī)構(gòu)檢測，排氣筒排放口主要污染物，非甲烷總烴排放濃度、速度僅為《大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》允許排放標(biāo)準(zhǔn)的百分之一，自改造完成以來，申請人注塑、拉絲工段的產(chǎn)能和工藝未有改變，廢氣治理設(shè)施一直按照設(shè)計要求進(jìn)行運(yùn)行維護(hù)，此前申請人從未出現(xiàn)過環(huán)境違法問題。某乙公司受申請人委托對注塑、拉絲工段廢氣治理裝置的活性炭進(jìn)行更換和處置，某乙公司在未與申請人溝通、取得申請人同意的情況下，擅自將廢氣治理裝置的風(fēng)機(jī)電源切斷，申請人無從知曉廢氣治理裝置的運(yùn)行狀況，未能及時停止相應(yīng)的注塑、拉絲工段生產(chǎn)，客觀上造成了大氣污染防治設(shè)施不能正常運(yùn)行的事實(shí)。此次環(huán)境違法行為，責(zé)任在某乙公司，理應(yīng)由某乙公司承擔(dān)大氣污染防治設(shè)施不正常運(yùn)行、大氣污染物超標(biāo)排放的責(zé)任。二、申請人即便存在管理瑕疵，也僅需承擔(dān)與其疏忽程度相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。在現(xiàn)場更換活性炭填料過程中，某乙公司為操作便利，在未與申請人通報的情況下擅自切斷廢氣治理裝置電源，申請人對此并不知情。某乙公司的行為是造成現(xiàn)場不正常運(yùn)行大氣污染防治設(shè)施的根本原因。申請人未能在某乙公司作業(yè)時全程監(jiān)督其作業(yè)，未能及時發(fā)現(xiàn)并制止某乙公司作業(yè)人員的行為，雖存在過失，但并非出于主觀故意，不應(yīng)承擔(dān)此次環(huán)境違法行為的全部責(zé)任。事后申請人緊急召開專題會議，已經(jīng)對此事做深刻反省和分析，對相應(yīng)廢氣治理設(shè)備電源進(jìn)行改裝，設(shè)置成與注塑、拉絲生產(chǎn)設(shè)備聯(lián)動，以杜絕設(shè)施無故停運(yùn)的情況，并在最短的時間內(nèi)更換好活性炭、做好相關(guān)設(shè)備保養(yǎng)。三、行政處罰裁量過程不符合規(guī)定。被申請人在現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)了申請人注塑、拉絲工段配套的活性炭廢氣治理裝置的風(fēng)機(jī)未運(yùn)行，據(jù)此作出了處罰二十萬元的決定。按照《江蘇省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第九條規(guī)定：“(四)確定罰款金額。將裁量百分值總和乘以法定最高罰款數(shù)額得出建議罰款金額(罰款金額=裁量百分值總和×法定最高罰款數(shù)額)，裁量表中有特殊計算公式的從其規(guī)定;建議罰款金額經(jīng)集體討論后確定為罰款金額?！?018年申請人已對原注塑、拉絲工段進(jìn)行改造，將原無組織排放改造為經(jīng)集氣罩收集、凈化后由排氣簡排放且無其他廢氣無組織排放源。按照《規(guī)定》的要求，應(yīng)按照“排放大氣污染物超過排放標(biāo)準(zhǔn)(有組織排放)的裁量標(biāo)準(zhǔn)”通過超標(biāo)污染物數(shù)目、超標(biāo)污染物種類、超標(biāo)狀況(超標(biāo)最嚴(yán)重的污染因子)、小時排氣流量等具體實(shí)測數(shù)值確定具體罰款金額，而被申請人在未對現(xiàn)場排放情況做任何采樣檢測的情況下，即作出了處罰二十萬元的決定，裁量的過程不符合《規(guī)定》。綜上，為保護(hù)申請人合法權(quán)益，請查明有關(guān)事實(shí)，依法支持申請人的復(fù)議請求。
申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、常環(huán)鐘行罰〔2022〕46號《行政處罰決定書》1份；2、申辯說明1份；3、（2018）環(huán)檢（氣）字第（E-606）號常州市人居環(huán)境檢測防治中心檢測報告1份；4、危險廢物處置合同1份；5、營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件；6、法定代表人身份證明書及身份證復(fù)印件；7、授權(quán)委托書、江蘇欣正律師事務(wù)所函及受委托人身份證復(fù)印件、律師證復(fù)印件；8、陳述意見1份；9、環(huán)保執(zhí)法過程說明1份；10、質(zhì)證意見書1份。
被申請人稱：一、被申請人具有作出行政處罰決定的法定職權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第十條第一款規(guī)定：“縣級以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門，對本行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理”、《環(huán)境行政處罰辦法》第十七條第一款規(guī)定：“縣級以上環(huán)境保護(hù)主管部門管轄本行政區(qū)域的環(huán)境行政處罰案件”，被申請人具有作出常環(huán)鐘行罰〔2022〕46號《行政處罰決定書》的法定職權(quán)。二、被申請人作出行政處罰決定程序合法。2022年4月20日，被申請人對申請人進(jìn)行現(xiàn)場檢查，制作了《現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄》、對相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查詢問，收集相關(guān)證據(jù)材料。同日，被申請人就申請人涉嫌違反《中華人民共和國大氣污染防治法》之規(guī)定立案。2022年6月27日，被申請人以《行政處罰聽證告知書》（常環(huán)鐘罰告〔2022〕40號）告知申請人違法事實(shí)、處罰依據(jù)和擬作出的處罰決定，告知有權(quán)進(jìn)行陳述、申辯，有權(quán)申請聽證。申請人于2022年6月28日提出書面陳述申辯意見。經(jīng)集體討論，被申請人于2022年7月18日作出《行政處罰決定書》（常環(huán)鐘行罰〔2022〕46號），并于2022年7月25日直接送達(dá)。因此，本案處罰決定的作出符合《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定。三、被申請人作出行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確。根據(jù)現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄、調(diào)查詢問筆錄、現(xiàn)場照片、申請人在現(xiàn)場配合調(diào)查時提交的材料等證據(jù)證明，被申請人于2022年4月20日對申請人進(jìn)行現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)其注塑、拉絲工段正在生產(chǎn)，配套的活性炭廢氣處理設(shè)施的風(fēng)機(jī)未運(yùn)行，大氣污染防治設(shè)施不正常運(yùn)行。該行為違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第二十條第二款“禁止通過不正常運(yùn)行大氣污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物”之規(guī)定，依據(jù)《大氣污染防治法》第九十九條第（三）項“通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物的，由縣級以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正或者限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬元以上一百萬元以下的罰款”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以處罰。被申請人依據(jù)上述規(guī)定以及《江蘇省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)定》，對申請人作出罰款20萬元的行政處罰決定。因此，被申請人作出行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確、自由裁量適當(dāng)。四、關(guān)于申請人的主張。(一)申請人是違反《大氣污染防治法》第二十條第二款的主體，其應(yīng)當(dāng)對本次違法行為承擔(dān)法律責(zé)任。1、申請人在檢查當(dāng)日對廢氣治理裝置停運(yùn)的狀況是明知的。根據(jù)被申請人于2022年4月20日對申請人單位進(jìn)行現(xiàn)場檢查時對申請人所做的調(diào)查詢問筆錄，申請人環(huán)保工作負(fù)責(zé)人張某某陳述“我單位有專門的工作人員每日對活性炭吸附裝置進(jìn)行點(diǎn)檢，并填寫每日點(diǎn)檢表。因最近收到通知需要更換800碘值以上的活性炭，我單位于昨日聯(lián)系了設(shè)備運(yùn)行維護(hù)公司將在今天上午對活性炭進(jìn)行更換，因此關(guān)閉了活性炭吸附裝置風(fēng)機(jī)?！睂Υ?，申請人提供了單位的《活性炭吸附點(diǎn)檢記錄表》，單位負(fù)責(zé)活性炭吸附裝置風(fēng)機(jī)的員工穆某某在表格4月20日對應(yīng)的欄目中填寫因更換活性炭，活性炭吸附裝置風(fēng)機(jī)系停運(yùn)狀態(tài)，并對此簽字確認(rèn)。上述證據(jù)材料足以證明，申請人在檢查當(dāng)日對廢氣治理裝置停運(yùn)的狀況是明知的，不存在“無從知曉”的可能。2、申請人的申辯理由前后矛盾，將違法責(zé)任推給他人沒有事實(shí)依據(jù)。申請人在被申請人檢查其單位現(xiàn)場后的第二天便提交了書面的《情況說明》，稱其與第三方某丙公司簽訂危廢處置協(xié)議，并稱第三方在4月20日更換活性炭時關(guān)閉電源進(jìn)行作業(yè)，上述說辭同樣出現(xiàn)在申請人之后向被申請人提交的《申請解封報告》及《處罰申辯說明》中。然而，申請人在申請行政復(fù)議時又改口稱其與某乙公司簽訂危廢處置協(xié)議，某乙公司受申請人委托更換活性炭并擅自將廢氣治理裝置的風(fēng)機(jī)電源切斷。前后材料陳述內(nèi)容相互矛盾。即使真正更換活性炭的是某乙公司，申請人也未舉證證明某乙公司未經(jīng)申請人許可而擅自切斷廢氣處理裝置。即使申請人上述所述均為事實(shí)，在申請人明知有第三方前來更換活性炭，需要關(guān)停廢氣處理裝置的情況下，仍然發(fā)生如申請人所述的“第三方擅自關(guān)停廢氣處理裝置”的情況。被申請人認(rèn)為申請人對非法排放廢氣存在明顯的放任的故意，具有主觀過錯，而并非只是其所述的“存在管理瑕疵”。（二）被申請人的裁量適當(dāng)，程序合法。根據(jù)《江蘇省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)定》第五條、第九條第四款規(guī)定，并結(jié)合附表中表5通過逃避監(jiān)管方式排放污染物的裁量標(biāo)準(zhǔn)。申請人的違法情況符合裁量起點(diǎn)10%，同時符合“整體污染防治設(shè)施不正常運(yùn)行”這一裁量因素所對應(yīng)的百分值（10%）。因此對申請人的罰款金額為最高罰款數(shù)額100萬元*各項百分值之和20%=20萬元。綜上所述，被申請人認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，裁量適當(dāng)。請求復(fù)議機(jī)關(guān)依法維持上述行政處罰決定。
被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、2022年4月20日現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄1份、張某某調(diào)查詢問筆錄1份、現(xiàn)場照片3張、執(zhí)法視頻光盤1張、《活性炭吸附點(diǎn)檢記錄表》1份、建設(shè)項目環(huán)境影響登記表1份、營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件1份、授權(quán)委托書1份、張某某身份證復(fù)印件1份、穆某某身份證復(fù)印件1份、常州市生態(tài)環(huán)境局立案審批表1份；2、2022年4月21日申請人《情況說明》1份；3、常環(huán)鐘責(zé)改〔2022〕12號《責(zé)令改正違法行為決定書》及送達(dá)回證；4、常環(huán)鐘查（扣）〔2022〕4號《查封（扣押）決定書》、查封（扣押）清單及送達(dá)回證；5、2022年4月22日現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄1份；6、2022年4月24日申請人《申請解封報告》1份；7、2022年4月25日現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄1份；8、2022年4月26日現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄1份、常環(huán)鐘解查（扣）〔2022〕3號《解除查封（扣押）決定書》及送達(dá)回證；9、常州市鐘樓生態(tài)環(huán)境局查閱檔案情況說明1份；10、2022年6月1日張某某調(diào)查詢問筆錄1份；11、常州市生態(tài)環(huán)境局案件審核表及《江蘇省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)定》附表5；12、常環(huán)鐘罰告〔2022〕40號《行政處罰聽證告知書》及送達(dá)回證；13、2022年6月28日申請人《處罰申辯說明》1份；14、2022年7月14日行政處罰案件集體討論記錄1份；15、常環(huán)鐘行罰〔2022〕46號《行政處罰決定書》及送達(dá)回證；16、行政執(zhí)法證復(fù)印件4份；17、2022年9月16日《情況說明》1份。
第三人稱：第三人為專業(yè)處置廢活性炭的危廢處置企業(yè)，與申請人簽訂了廢活性炭處置合同，并提供新活性炭。前期，某丙公司員工洪某與第三人聯(lián)系后，定于2022年4月19日赴申請人處更換活性炭。第三人員工霍某和凌某某于2022年4月19日上午與洪某先后到達(dá)申請人現(xiàn)場，由申請人環(huán)保負(fù)責(zé)人張某某陪同，申請人工作人員關(guān)閉了活性炭廢氣設(shè)施的風(fēng)機(jī)電源，第三人在過程中只負(fù)責(zé)指導(dǎo)進(jìn)行活性炭的更換。在更換活性炭過程中發(fā)現(xiàn)帶的是噸包裝的活性炭，不能直接更換，需要更換使用網(wǎng)格袋，與某丙公司和申請人商定后續(xù)再來及時更換活性炭，未約定具體時間。在此過程中，張某某在場。后期，某丙公司要求第三人出具一份證明，只要求證明第三人于4月19日到過申請人現(xiàn)場的材料，未詳細(xì)說明其他要求和事宜。
第三人提交的主要證據(jù)材料有：1、營業(yè)執(zhí)照復(fù)副本印件；2、法定代表人身份證明書及身份證復(fù)印件；3、授權(quán)委托書、江蘇常武律師事務(wù)所函及受委托人律師證復(fù)印件；4、某丙公司情況說明1份；5、洪某與張某某微信聊天記錄截圖1份；6、危廢處置咨詢服務(wù)協(xié)議復(fù)印件1份。
經(jīng)審理查明：申請人拉絲、吹膜工藝生產(chǎn)過程中有VOCs廢氣產(chǎn)生，配套建有一套活性炭吸附裝置，VOCs廢氣經(jīng)集氣罩收集后通過活性炭吸附裝置處理后有組織排放。2022年4月20日，被申請人執(zhí)法人員對申請人進(jìn)行現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，其注塑、拉絲工段正在生產(chǎn)，配套的活性炭吸附裝置風(fēng)機(jī)未運(yùn)行且風(fēng)機(jī)控制電箱電源指示燈未亮。被申請人工作人員穆某某現(xiàn)場將電源開關(guān)打開后，活性炭吸附裝置風(fēng)機(jī)隨即恢復(fù)運(yùn)行。被申請人對現(xiàn)場進(jìn)行拍照、錄像，并根據(jù)上述情況制作現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄。隨后，被申請人對申請人環(huán)保負(fù)責(zé)人張某某進(jìn)行調(diào)查詢問并制作調(diào)查詢問筆錄。張某某確認(rèn)上述情況屬實(shí)，并稱該單位有專門的工作人員每日對活性炭吸附裝置進(jìn)行點(diǎn)檢并填寫每日點(diǎn)檢表，當(dāng)日上午因需要對活性炭進(jìn)行更換而關(guān)閉了活性炭吸附裝置風(fēng)機(jī)。被申請人隨后調(diào)取申請人《活性炭吸附點(diǎn)檢記錄表》，該記錄表顯示，4月20日活性炭吸附裝置停運(yùn)，并備注了更換活性炭，申請人員工穆某某對此簽字確認(rèn)。同日，被申請人對申請人涉嫌不正常運(yùn)行大氣污染防治設(shè)施，以逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物的違法行為予以立案，并制作立案審批表。2022年4月21日，被申請人制作常環(huán)鐘責(zé)改〔2022〕12號《責(zé)令改正違法行為決定書》，責(zé)令申請人立即改正不正常使用污染處理設(shè)施的行為，該決定書直接送達(dá)申請人。同日，申請人提交一份《情況說明》，認(rèn)為其VOCs治理設(shè)施未正常運(yùn)行實(shí)屬巧合，申請人存在管理疏漏，將積極做好整改。2022年4月22日，被申請人至申請人處，對拉絲生產(chǎn)線電柜進(jìn)行查封，并制作現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄，同時作出常環(huán)鐘查（扣）〔2022〕4號《查封（扣押）決定書》，決定對申請人產(chǎn)污工段實(shí)施查封，查封期限從2022年4月22日起至2022年5月21日止，該決定書直接送達(dá)申請人。2022年4月24日，申請人向被申請人提交《申請解封報告》，內(nèi)容與前述《情況說明》一致。2022年4月25日，被申請人至申請人處，對案涉查封決定書及責(zé)令改正違法行為決定書執(zhí)行情況進(jìn)行后續(xù)檢查，并制作現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄。2022年4月26日，被申請人至申請人處進(jìn)行解封檢查，并制作現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄。經(jīng)核查，申請人符合解除查封、扣押條件，被申請人于同日制作常環(huán)鐘解查（扣）〔2022〕3號《解除查封（扣押）決定書》，依法對申請人設(shè)備進(jìn)行解封，該決定書直接送達(dá)申請人。2022年4月27日，被申請人對申請人近兩年來環(huán)境違法次數(shù)及一年內(nèi)對周邊居民、單位等造成的不良影響情況進(jìn)行查閱，并制作情況說明。2022年6月1日，被申請人至申請人處，對張某某進(jìn)行調(diào)查詢問并制作調(diào)查詢問筆錄。2022年6月15日，被申請人制作案件審核表，擬對申請人處以罰款20萬元。2022年6月23日，被申請人制作常環(huán)鐘罰告〔2022〕40號《行政處罰聽證告知書》，告知申請人擬作出行政處罰決定的事實(shí)、依據(jù)、相關(guān)證據(jù)以及陳述申辯、要求聽證的權(quán)利，該告知書于2022年6月27日直接送達(dá)申請人。2022年6月28日，申請人提交《處罰申辯說明》，內(nèi)容與前述《情況說明》一致。2022年7月14日，被申請人對本案開展集體審議，認(rèn)為申請人雖已整改，但不影響違法事實(shí)的認(rèn)定，建議維持原告知處罰意見。2022年7月18日，被申請人作出常環(huán)鐘行罰〔2022〕46號《行政處罰決定書》，認(rèn)為申請人上述行為違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第二十條第二款之規(guī)定，決定對申請人處以罰款20萬元。2022年7月25日，被申請人將上述行政處罰決定書直接送達(dá)申請人。
另查明：2022年4月19日上午，第三人及某丙公司分別派工作人員赴申請人廠區(qū)進(jìn)行活性炭更換工作。更換過程中，申請人活性炭吸附裝置風(fēng)機(jī)呈關(guān)閉狀態(tài)，拉絲、注塑生產(chǎn)線正常生產(chǎn)。上述情況，張某某均知情。后因發(fā)現(xiàn)該吸附裝置處理箱內(nèi)為網(wǎng)格狀空間，送至現(xiàn)場的活性炭包裝不滿足更換要求，第三人及某丙公司工作人員在得到張某某許可后離開現(xiàn)場，并稱過后再來更換。申請人活性炭吸附裝置風(fēng)機(jī)遂一直維持在關(guān)閉狀態(tài)，至4月20日被申請人執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查期間注塑、拉絲生產(chǎn)線均正常生產(chǎn)。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：1、2022年4月20日現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄1份、張某某調(diào)查詢問筆錄1份、現(xiàn)場照片3張、執(zhí)法視頻光盤1張、《活性炭吸附點(diǎn)檢記錄表》1份、建設(shè)項目環(huán)境影響登記表1份、營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件1份、授權(quán)委托書1份、張某某身份證復(fù)印件1份、穆某某身份證復(fù)印件1份、常州市生態(tài)環(huán)境局立案審批表1份；2、2022年4月21日申請人《情況說明》1份；3、常環(huán)鐘責(zé)改〔2022〕12號《責(zé)令改正違法行為決定書》及送達(dá)回證；4、常環(huán)鐘查（扣）〔2022〕4號《查封（扣押）決定書》、查封（扣押）清單及送達(dá)回證；5、2022年4月22日現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄1份；6、2022年4月24日申請人《申請解封報告》1份；7、2022年4月25日現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄1份；8、2022年4月26日現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄1份、常環(huán)鐘解查（扣）〔2022〕3號《解除查封（扣押）決定書》及送達(dá)回證；9、常州市鐘樓生態(tài)環(huán)境局查閱檔案情況說明1份；10、2022年6月1日張某某調(diào)查詢問筆錄1份；11、常州市生態(tài)環(huán)境局案件審核表及《江蘇省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)定》附表5；12、常環(huán)鐘罰告〔2022〕40號《行政處罰聽證告知書》及送達(dá)回證；13、2022年6月28日申請人《處罰申辯說明》1份；14、2022年7月14日行政處罰案件集體討論記錄1份；15、常環(huán)鐘行罰〔2022〕46號《行政處罰決定書》及送達(dá)回證；16、行政執(zhí)法證復(fù)印件4份；17、2022年9月16日被申請人提交的《情況說明》1份。18、某丙公司情況說明1份；19、洪某與張某某微信聊天記錄截圖1份；20、危廢處置咨詢服務(wù)協(xié)議復(fù)印件1份。21、申請人申辯說明1份；22、申請人提交的陳述意見1份、環(huán)保執(zhí)法過程說明1份、質(zhì)證意見書1份；23、危險廢物處置合同1份；24、2022年9月15日、9月22日調(diào)查訊問筆錄各1份。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為：
一、被申請人具有對環(huán)境違法行為作出行政處罰的法定職權(quán)。《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第十條第一款規(guī)定：“……縣級以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門，對本行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理”?！董h(huán)境行政處罰辦法》第十七條規(guī)定：“縣級以上環(huán)境保護(hù)主管部門管轄本行政區(qū)域的環(huán)境行政處罰案件”。依照上述規(guī)定，被申請人對申請人的環(huán)境違法行為具有作出行政處罰決定的法定職權(quán)。
二、被申請人作出的行政處罰決定事實(shí)基本清楚，證據(jù)確鑿,適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)?！吨腥A人民共和國大氣污染防治法》第二十條第二款規(guī)定：“禁止通過偷排、篡改或者偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)、以逃避現(xiàn)場檢查為目的的臨時停產(chǎn)、非緊急情況下開啟應(yīng)急排放通道、不正常運(yùn)行大氣污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物?！钡诰攀艞l第三項規(guī)定：“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正或者限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，報經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉：（三）通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物的?！北景钢校鶕?jù)被申請人提交的現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄、調(diào)查詢問筆錄、現(xiàn)場照片、視頻等證據(jù)以及本機(jī)關(guān)的調(diào)查可以證明，申請人注塑、拉絲工段生產(chǎn)過程中有VOCs廢氣產(chǎn)生，須經(jīng)集氣罩收集后通過配套的活性炭吸附裝置處理后有組織排放。2022年4月19日上午，第三人及某丙公司分別派工作人員赴申請人廠區(qū)進(jìn)行活性炭更換工作。更換過程中，申請人活性炭吸附裝置風(fēng)機(jī)呈關(guān)閉狀態(tài)，拉絲、注塑生產(chǎn)線未停產(chǎn)。上述情況，申請人環(huán)保負(fù)責(zé)人張某某均知情。后因現(xiàn)場活性炭包裝不滿足更換要求，第三方工作人員在得到張某某許可后離開現(xiàn)場，申請人活性炭吸附裝置風(fēng)機(jī)遂一直處于關(guān)閉狀態(tài)，直至次日上午被申請人執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查時申請人注塑、拉絲生產(chǎn)線均正常生產(chǎn)。該行為造成了申請人拉絲、注塑生產(chǎn)線產(chǎn)生的VOCs廢氣未經(jīng)處理直接排放到空氣中，被申請人認(rèn)定申請人存在通過不正常運(yùn)行大氣污染防治設(shè)施的方式排放大氣污染物的行為，其事實(shí)認(rèn)定基本清楚，證據(jù)確鑿,適用依據(jù)正確。
《江蘇省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)定》（蘇環(huán)規(guī)〔2020〕1號）（以下簡稱裁量基準(zhǔn)）第五條規(guī)定：“本省生態(tài)環(huán)境行政處罰的罰款金額裁量采用百分比模式。百分比模式是指根據(jù)生態(tài)環(huán)境違法行為設(shè)定裁量起點(diǎn)和若干裁量因素，對裁量起點(diǎn)和各裁量因素在總百分值以內(nèi)分別確定若干具體百分值，將生態(tài)環(huán)境違法行為對應(yīng)的各項具體百分值累加后，乘以生態(tài)環(huán)境違法行為法定最高罰款數(shù)額，得出罰款金額的模式。”第九條規(guī)定了具體的裁量步驟，根據(jù)該條第一款第四項規(guī)定，罰款金額=裁量百分值總和×法定最高罰款數(shù)額。本案中，申請人系通過逃避監(jiān)管方式排放污染物，對照該規(guī)定附表5的具體裁量標(biāo)準(zhǔn)來計算，申請人的違法行為裁量起點(diǎn)為10%，違法行為表現(xiàn)形式符合“整體污染防治設(shè)施不正常運(yùn)行”，對應(yīng)裁量百分值為10%，排放污染物種類等其他因素對應(yīng)的裁量百分值均為0%，即各項百分值之和為20%。故罰款金額為：100萬元（最高罰款數(shù)額）*20%（各項百分值之和）=20萬元。同時，該裁量基準(zhǔn)第十一條第一款第四項規(guī)定：“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從輕處罰：（四）積極采取整改措施，主動消除或者減輕環(huán)境危害后果的”。被申請人在接受本機(jī)關(guān)調(diào)查時表示，本案涉及的大氣污染物VOCs有其特殊物理性質(zhì)，即易揮發(fā)性，申請人在未開啟污染防治設(shè)施的前提下持續(xù)生產(chǎn)，其拉絲、注塑生產(chǎn)線產(chǎn)生的VOCs廢氣未經(jīng)處理已持續(xù)排放到空氣中，對大氣造成了污染。申請人在現(xiàn)場檢查時進(jìn)行的整改措施僅僅是開啟設(shè)備電源開關(guān)，該行為系對其前期違法行為的糾正，并不屬于整改措施范疇；同時，被申請人已經(jīng)于2022年4月22日向申請人下達(dá)了《責(zé)令改正違法行為決定書》，不正常運(yùn)行大氣污染防治設(shè)施的違法行為依法應(yīng)當(dāng)及時整改，拒不改正的，生態(tài)環(huán)境部門有權(quán)按照《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第五十九條及《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百二十三條第三項等相關(guān)規(guī)定按日連續(xù)處罰。故申請人的整改措施并不符合從輕的標(biāo)準(zhǔn)，不適用從輕處罰。本機(jī)關(guān)對此予以認(rèn)可。綜上，被申請人依據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》和《江蘇省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)定》（蘇環(huán)規(guī)〔2020〕1號）相關(guān)規(guī)定，對申請人作出罰款20萬元的行政處罰決定，裁量適當(dāng)。
三、被申請人作出的行政處罰決定程序合法?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第五章對行政處罰普通程序作了明確規(guī)定?！董h(huán)境行政處罰辦法》第三章對環(huán)境行政處罰一般程序的立案、調(diào)查取證、告知、處理決定以及送達(dá)等程序作了明確規(guī)定。本案中，被申請人對申請人進(jìn)行現(xiàn)場檢查，對相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查詢問，依法予以立案，收集相關(guān)證據(jù)材料，依法實(shí)施查封暫扣、告知申請人擬作出處罰決定的事實(shí)、依據(jù)以及相關(guān)證據(jù)，聽取申請人的陳述申辯，經(jīng)集體討論作出行政處罰決定書并送達(dá)申請人，程序符合《中華人民共和國行政處罰法》、《環(huán)境行政處罰辦法》的相關(guān)規(guī)定。
四、關(guān)于申請人主張。1、申請人認(rèn)為認(rèn)定其存在主觀故意缺乏依據(jù)，應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)此次環(huán)境違法行為的全部責(zé)任。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)可以看出，本案中申請人系在明知其活性炭吸附裝置風(fēng)機(jī)關(guān)閉的情況下，仍未停止注塑、拉絲工段的生產(chǎn)，對其造成的大氣污染持放任態(tài)度，屬間接故意。申請人在其提交的《情況說明》等材料中均承認(rèn)了自身存在管理疏漏，稱其應(yīng)遵循制度在停止生產(chǎn)設(shè)備運(yùn)行的情況下，對VOCs治理設(shè)備進(jìn)行保養(yǎng)、維修、更換處置等作業(yè)，系對其主觀間接故意的自認(rèn)。且申請人未停止注塑、拉絲生產(chǎn)線生產(chǎn)的行為才是導(dǎo)致其產(chǎn)生的VOCs廢氣未經(jīng)活性炭吸附處理直接排放到空氣中的直接原因。根據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第七條第一款規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取有效措施，防止、減少大氣污染，對所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任?！鄙暾埲俗鳛樽⑺?、拉絲工藝的生經(jīng)營者，負(fù)有對生產(chǎn)經(jīng)營活動中產(chǎn)生的廢氣等污染物進(jìn)行處置的法定職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其所造成損害的法律責(zé)任。至于申請人主張的應(yīng)由第三人承擔(dān)全部責(zé)任，第三人作為處置申請人生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的危廢活性炭的民事合同一方當(dāng)事人，其在處置申請人委托處理的危廢活性炭過程中的行為應(yīng)受該民事合同的約束。申請人如認(rèn)為第三人履行危險廢物處置合同過程中存在侵權(quán)或違約行為，可以根據(jù)合同約定的爭議解決方式維護(hù)其合法權(quán)益。對申請人的該主張本機(jī)關(guān)不予支持。2、申請人認(rèn)為行政處罰裁量過程不符合規(guī)定，應(yīng)按照裁量基準(zhǔn)表6-1“排放大氣污染物超過排放標(biāo)準(zhǔn)（有組織排放）的裁量標(biāo)準(zhǔn)”確定具體罰款金額。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，申請人在其活性炭吸附裝置風(fēng)機(jī)停運(yùn)狀態(tài)下仍未停止注塑、拉絲生產(chǎn)線的生產(chǎn)，導(dǎo)致其產(chǎn)生的VOCs廢氣未經(jīng)處理直接無組織排放到空氣中，其違法行為系通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國大氣污染防治法》第九十九條第三項之規(guī)定進(jìn)行處罰，罰款金額對照裁量基準(zhǔn)附表5“通過逃避監(jiān)管方式排放污染物的裁量標(biāo)準(zhǔn)”來確定。申請人的該主張系對法律適用的理解有誤，本機(jī)關(guān)不予支持。3、申請人認(rèn)為張某某的陳述申辯未在現(xiàn)場筆錄中體現(xiàn)，未保障其陳述申辯權(quán)。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，張某某已經(jīng)在本案的現(xiàn)場檢查及調(diào)查詢問等多份筆錄中簽字確認(rèn)無誤，其作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉簽字確認(rèn)的法律后果。被申請人在作出行政處罰決定前，已向申請人送達(dá)《行政處罰聽證告知書》（常環(huán)鐘罰告〔2022〕40號），告知擬作出行政處罰決定的事實(shí)、依據(jù)、相關(guān)證據(jù)以及陳述申辯、要求聽證的權(quán)利，申請人在隨后提交的《處罰申辯說明》中也未對其陳述申辯權(quán)的保障提出異議。行政復(fù)議期間，申請人未提交證據(jù)證明被申請人所作筆錄非張某某真實(shí)意思表示，申請人的該主張無事實(shí)依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。
綜上，被申請人作出的案涉行政處罰決定書認(rèn)定事實(shí)基本清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：
維持被申請人常州市生態(tài)環(huán)境局作出的常環(huán)鐘行罰〔2022〕46號《行政處罰決定書》。
申請人、第三人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向江陰市人民法院提起行政訴訟。
常州市人民政府
2022年9月28日
掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁  |
