|
申請人：王某星。
被申請人：常州市公安局天寧分局，
住所地：常州市天寧區(qū)竹林北路258號。
法定代表人：馮杰，職務(wù)：局長。
第三人：王某清。
申請人王某星對被申請人常州市公安局天寧分局作出的天公（鄭）行罰決字〔2023〕2865號《常州市公安局天寧分局行政處罰決定書》不服，于2023年11月17日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)于同日依法已予受理，于2023年12月4日依法追加王某清為本案第三人。本機(jī)關(guān)于2024年1月4日聽取申請人意見，于2024年1月10日聽取第三人意見?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷天公（鄭）行罰決字〔2023〕2865號《常州市公安局天寧分局行政處罰決定書》，并責(zé)令被申請人依法重新作出行政處罰決定。
申請人稱：第三人于2023年6月12日第一次砸壞園區(qū)正大門，派出所安排調(diào)解，第三人書面保證再也不來打砸鬧事，申請人才原諒第三人；6月15日，第三人又來將園區(qū)正大門反向推壞；6月19日，第三人糾結(jié)大批當(dāng)?shù)厝罕妵^起哄，再一次將剛經(jīng)歷兩次修復(fù)的大門砸壞。第三人聚眾鬧事阻撓企業(yè)正常開業(yè)，未履行調(diào)解協(xié)議，接二連三打砸破壞他人財產(chǎn)，尋釁滋事。
申請人提交的主要證據(jù)材料有：天公（鄭）行罰決字〔2023〕2865號《常州市公安局天寧分局行政處罰決定書》復(fù)印件。
被申請人稱：一、簡要案情。2022年6月，申請人王某星與常州市天寧區(qū)某村村民委員會簽訂經(jīng)營合作協(xié)議，經(jīng)營某生態(tài)園，某生態(tài)園原有一條小路供某甲村和某乙村村民通行，申請人承租后，為防止生態(tài)園物品被盜，繼而搭建了木門，導(dǎo)致兩地村民無法從該小路通行。王某清系某甲村的村民，其認(rèn)為生態(tài)園侵占小路，多次向某村委反映，村委協(xié)調(diào)后，生態(tài)園同意安排專人負(fù)責(zé)在白天打開木門讓村民通行，晚上將木門上鎖。2023年6月12日上午，王某清因不滿生態(tài)園木門上鎖影響其通行，就拿榔頭將木門砸壞，申請人報警后，經(jīng)鄭陸派出所調(diào)解，簽訂治安調(diào)解協(xié)議，申請人放棄追究王某清的責(zé)任，王某清保證有糾紛先協(xié)商不再干違法的行為。2023年6月19日，王某清報警稱被人用棍子打了。鄭陸派出所于2023年6月20日受理王某清被毆打案進(jìn)行調(diào)查，在辦理該案中，申請人王某星向公安機(jī)關(guān)控告王某清于6月19日用榔頭砸了某生態(tài)園的木門，鄭陸派出所于2023年7月18日受案調(diào)查。因王某清未履行之前的調(diào)解協(xié)議，且再次砸壞了木門，王某清的行為已構(gòu)成故意損毀公私財物，2023年9月18日，被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條之規(guī)定，對王某清行政拘留五日。二、被申請人具有作出行政處罰決定的職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條、九十一條，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條之規(guī)定，被申請人有權(quán)開展行政案件調(diào)查，并作出行政處理決定的職權(quán)。三、被申請人作出的行政處罰決定事實清楚、適用法律正確。根據(jù)申請人的陳述、王某清的陳述、證人證言、視聽資料、鑒定意見等證據(jù)證實，王某清于2023年6月12日、6月19日兩次將某生態(tài)園木門使用榔頭砸壞，王某清的行為已構(gòu)成故意損毀公私財物，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條之規(guī)定，被申請人對王某清行政拘留五日的決定，適用法律正確。四、被申請人作出的行政處罰決定程序合法。鄭陸派出所在辦理王某清被毆打案中，申請人于2023年7月18日控告王某清故意毀壞了某生態(tài)園的木門，鄭陸派出所于當(dāng)日受案調(diào)查，后嚴(yán)格依法開展詢問、鑒定、辨認(rèn)、調(diào)取證據(jù)等調(diào)查措施，經(jīng)呈報常州市公安局審批同意，延長辦案期限三十日，后經(jīng)行政處罰前告知等程序，于2023年9月18日，對王某清作出天公（鄭）行罰決字〔2023〕2865號行政處罰決定。9月20日，辦案民警將該行政處罰決定書及民事權(quán)利告知書送達(dá)申請人王某星。五、關(guān)于申請人的主張。申請人主張某生態(tài)園木門于6月12日、6月15日和6月19日三次被損壞，應(yīng)認(rèn)定王某清尋釁滋事。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：（一）結(jié)伙斗毆的；（二）追逐、攔截他人的；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的；（四）其他尋釁滋事行為。”尋釁滋事是指一人或多人在公共場所或者其他場所無事生非、無理取鬧，實施結(jié)伙斗毆，追逐、攔截他人，強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財物以及其他尋釁滋事行為，擾亂公共秩序，尚不夠刑事處罰的行為。本案中王某清砸木門，系因申請人經(jīng)營的某生態(tài)園設(shè)置木門，影響村民正常的道路通行，經(jīng)多次向村委反映該情況后，未得到妥善解決。經(jīng)調(diào)查，6月12日和6月19日木門被損毀系王某清所為，6月15日木門被損毀的情況暫未查明。王某清事出有因，其行為方式雖然過激，但不能認(rèn)定為無事生非、無理取鬧。因此王某清對生態(tài)園木門作出的故意損毀財物的行為，不屬于尋釁滋事。綜上所述，被申請人作出的行政處罰決定事實清楚，程序合法，適用依據(jù)正確，量罰適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，請復(fù)議機(jī)關(guān)維持被申請人作出的行政處罰決定。
被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1. 天公（鄭）受案字〔2023〕5182號《受案登記表》；2. 呈請延長辦案期限報告書；3. 天公（鄭）行罰決字〔2023〕2865號行政處罰決定書、呈請行政處罰報告書、行政處罰告知筆錄、送達(dá)視頻；4. 《抓獲經(jīng)過》；5. 天公（鄭）行傳字〔2023〕65號傳喚證、呈請傳喚報告書；6. 對王某清的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄兩份；7. 對王某星的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄三份；8. 對江某甲的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；9. 對江某乙的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；10. 對劉某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；11. 對錢某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；12. 天公（鄭）詢字〔2023〕1455號詢問通知書、對陳某某的《證人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；13. 對史某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；14. 對吳某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；15. 對王某清的辨認(rèn)筆錄、地點(diǎn)辨認(rèn)照片；16. 對江某甲的辨認(rèn)筆錄、被辨認(rèn)人照片列表、被辨認(rèn)人身份情況說明；17. 對江某乙的辨認(rèn)筆錄、被辨認(rèn)人照片列表、被辨認(rèn)人身份情況說明；18. 現(xiàn)場照片；19. 天公（鄭）認(rèn)協(xié)字〔2023〕12號價格認(rèn)定協(xié)助書、常價認(rèn)定刑〔2023〕718號價格認(rèn)定結(jié)論書、價格認(rèn)定明細(xì)表、送達(dá)回執(zhí)；20. 天公（鄭）鑒通字〔2023〕52號鑒定意見通知書、呈請鑒定報告書、送達(dá)回執(zhí)；21. 不準(zhǔn)予重新鑒定通知書、呈請不予重新鑒定報告書；22. 天公（鄭）調(diào)證字〔2023〕2785號調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單、發(fā)票收據(jù)復(fù)印件；23. 天公（鄭）調(diào)證字〔2023〕2105號調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單、提取筆錄、提取清單、視聽資料；24. 天公（鄭）調(diào)證字〔2023〕1625號調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單、合作經(jīng)營協(xié)議復(fù)印件；25. 鄭陸派出所出具的《情況說明》兩份；26. 《常州市公安局治安調(diào)解協(xié)議書》；27. 王某清的違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明。
第三人稱：第三人所在村某甲村與某乙村之間相隔三四百米，大隊承包中間部分農(nóng)田、林地給申請人打造某生態(tài)園，對此第三人無意見。但兩村之間有一條大隊花重金為百姓建造的健身路，申請人私設(shè)圍欄將路兩頭建門上鎖，嚴(yán)重妨礙百姓通行，對此兩村村民多次向大隊反映情況，但問題一直未得到解決。反映期間，大隊書記一再表示這條路并沒有承包給申請人。第三人多次反應(yīng)無果，并得知此路不在承包范圍后，于2023年6月12日上午找大隊書記告訴他路再不暢通就要去敲鎖。隨后第三人帶著鐵錘去敲了攔路的門，當(dāng)時門還是鎖著，后生態(tài)園工作人員報警，雙方到鄭陸派出所協(xié)商調(diào)解，調(diào)解內(nèi)容是：路要保持暢通，不能再鎖；第三人不再敲門?？呻S后幾天里，生態(tài)園并沒有按照調(diào)解協(xié)議內(nèi)容執(zhí)行，照樣將門上鎖，第三人多次找大隊書記反映無果。2023年6月19日下午五點(diǎn)多，第三人又去大隊反映，表示若路還未暢通就去把門敲開，因為申請人未按照調(diào)解內(nèi)容來做。大隊書記明確知道第三人的告知，后大隊駐守輔警跟第三人去現(xiàn)場看情況，門仍上鎖，輔警就打電話讓鎖門的工作人員江某甲開門。第三人氣不過，回家拿起鐵錘走大馬路繞到路的另一頭鎖門處敲門，去后面開鎖的江某甲聽到動靜，返回前門處，看到第三人在敲門，隨手拿起靠墻邊木棍要打第三人，第三人停下來看著江某甲，另一門衛(wèi)拉了江某甲兩次想阻止其打人，最后沒拉住。第三人看情況不對，丟下鐵錘轉(zhuǎn)身想跑但沒跑掉，被江某甲一棍打倒。后警察到場，吸引村民圍觀。第三人與120救護(hù)車離開現(xiàn)場，后來發(fā)生的事情一概不知。經(jīng)檢查，第三人右側(cè)肋骨骨折四根，住院治療十多天，傷情鑒定為輕傷二級，出院后在家調(diào)理。第三人表示可以接受調(diào)解，但申請人不同意調(diào)解。后派出所根據(jù)實際情況給予第三人拘留五日的行政處罰，對于打傷第三人的江某甲，本來就是前后村的，抬頭不見低頭見，第三人選擇諒解。針對申請人復(fù)議的理由，第三人做幾點(diǎn)說明：一、第三人第一次砸門前曾向大隊書記告知過，砸門的原因是申請人攔路影響村民通行，第二次砸門時被生態(tài)園鎖門工作人員打傷。二、調(diào)解協(xié)議上約定申請人要將路暢通，第三人不再敲門，但申請人違反約定，沒有將路暢通，第三人這才第二次敲門。若申請人按照調(diào)解協(xié)議內(nèi)容將路暢通，村民可以通行，第三人肯定不會去敲門。三、申請人在復(fù)議申請書中所謂的6月19日聚眾鬧事，是因為第三人被打傷躺在地，警察與救護(hù)車都到了，引來大量村民圍觀，很多村民對申請人攔路上鎖的行為不認(rèn)同。四、申請人所說的6月15日第三人去反推大門，此事沒有，第三人只有在6月12日、6月19日兩次去敲攔路的門。五、第三人并非無緣無故去敲申請人的門，申請人攔路上鎖，找大隊反映多次得不到解決，通行道路被承包情況是否公示公告、是否經(jīng)過村民集體表決、村民是否知情還不可知。以上內(nèi)容均屬實，第一次調(diào)解的書面材料、第三人傷情鑒定、敲門的視頻監(jiān)控、相關(guān)口供、筆錄均在鄭陸派出所，對于申請人隱瞞前因、避重就輕的描述，請復(fù)議機(jī)關(guān)明查。
第三人提交的主要證據(jù)材料有：《情況說明及意見》及手繪示意圖。
經(jīng)審理查明：2022年6月，申請人與常州市天寧區(qū)鄭陸鎮(zhèn)某村村委會簽訂合作經(jīng)營協(xié)議，經(jīng)營某生態(tài)園。某生態(tài)園原有一條小路供某甲村和某乙村村民通行，申請人為防止某生態(tài)園物品被盜，在路兩頭搭建木門并上鎖，導(dǎo)致村民無法從小路通行。第三人系某甲村村民，因不滿生態(tài)園侵占小路，多次向某村委反映，經(jīng)村委協(xié)調(diào)，生態(tài)園同意安排專人負(fù)責(zé)在白天打開木門，晚上將木門上鎖。2023年6月12日8時許，第三人因不滿木門上鎖影響其通行，遂用榔頭將木門砸壞。申請人報警，經(jīng)鄭陸派出所調(diào)解，雙方簽訂治安調(diào)解協(xié)議書，申請人放棄追究第三人責(zé)任，第三人保證有糾紛先協(xié)商，不再干違法違紀(jì)行為。2023年6月19日17時許，第三人再次使用榔頭將某生態(tài)園的木門砸壞，并與前來阻止的生態(tài)園工作人員發(fā)生糾紛，第三人遂報警稱被人用棍子打了，被申請人下屬鄭陸派出所處警至現(xiàn)場，對生態(tài)園工作人員江某甲、劉某、錢某某及江某乙進(jìn)行口頭傳喚。第三人于當(dāng)日受傷住院。同日，民警對江某甲、劉某及錢某某進(jìn)行詢問并制作詢問筆錄，并調(diào)取錢某某手機(jī)拍攝第三人砸門過程的視頻。2023年6月20日8時許，民警對江某乙進(jìn)行詢問并制作詢問筆錄，生態(tài)園工作人員均證實第三人使用榔頭將生態(tài)園木門砸壞的行為。同日15時許，民警對第三人進(jìn)行詢問并制作詢問筆錄，第三人稱其不滿生態(tài)園侵占小路，尋求村委解決無果，遂從家里拿來榔頭將生態(tài)園木門砸壞。同日，鄭陸派出所受理第三人被毆打一案并進(jìn)行調(diào)查。2023年7月18日，民警對申請人進(jìn)行詢問并制作詢問筆錄，申請人在筆錄中控告第三人用榔頭將某生態(tài)園木門砸壞，申請立案調(diào)查。同日，鄭陸派出所作出天公（鄭）受案字〔2023〕5182號《受案登記表》，對第三人涉嫌故意損毀財物一案進(jìn)行調(diào)查，并拍攝現(xiàn)場照片。2023年8月8日，被申請人向常州市價格認(rèn)定中心出具天公（鄭）認(rèn)協(xié)字〔2023〕12號價格認(rèn)定協(xié)助書，請求對第三人損毀木門的價格進(jìn)行認(rèn)定。2023年8月9日，民警對某村委書記陳某某進(jìn)行詢問并制作詢問筆錄，陳某某稱案發(fā)當(dāng)天第三人至村委反映生態(tài)園占路一事，第三人表示若繼續(xù)鎖門，自己就去砸門。2023年8月10日，常州市價格認(rèn)定中心作出常價認(rèn)定刑〔2023〕718號價格認(rèn)定結(jié)論書及價格認(rèn)定明細(xì)表，認(rèn)定第三人損毀木門的價格為2020元。隨后，被申請人作出天公（鄭）鑒通字〔2023〕52號鑒定意見通知書。同日，民警對申請人進(jìn)行第二次詢問并制作詢問筆錄，向其送達(dá)鑒定意見通知書，申請人對價格認(rèn)定有異議，在筆錄中申請重新鑒定，民警向申請人調(diào)取損毀木門的相關(guān)發(fā)票、收據(jù)及清單，收據(jù)顯示6月14日維修木門費(fèi)用為1700元。次日，被申請人向申請人作出不準(zhǔn)予重新鑒定通知書并向其宣讀。2023年8月14日，鄭陸派出所作出天公（鄭）行傳字〔2023〕65號傳喚證，依法傳喚第三人至鄭陸派出所接受詢問，第三人在筆錄中說明2023年6月12日與6月19日兩次砸壞生態(tài)園木門的具體情況。同日，鄭陸派出所組織第三人辨認(rèn)損毀財物的具體地點(diǎn)，拍攝辨認(rèn)照片并制作辨認(rèn)筆錄。同日，鄭陸派出所組織江某甲與江某乙進(jìn)行辨認(rèn)并制作辨認(rèn)筆錄。同日14時許，民警對申請人進(jìn)行第三次詢問并制作詢問筆錄，申請人說明2023年6月12日第三人損壞生態(tài)園木門的具體情況，并表示小路在承包范圍內(nèi)，生態(tài)園有處置權(quán)利。因案情復(fù)雜、辦案期限屆滿，被申請人于2023年8月17日，經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，將辦案期限延長三十日。2023年9月18日，被申請人向某村委調(diào)取某村委與某生態(tài)園簽訂的承包合同復(fù)印件。同日，鄭陸派出所告知第三人擬作出行政處罰的內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，告知其依法享有陳述、申辯權(quán)，并制作行政處罰告知筆錄，第三人明確不提出陳述申辯。同日，被申請人作出天公（鄭）行罰決字〔2023〕2865號行政處罰決定書，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條之規(guī)定，決定對第三人行政拘留五日，該行政處罰決定書直接送達(dá)第三人。2023年9月20日，由于申請人拒接電話，民警無法與其見面，遂將行政處罰決定書復(fù)印件送達(dá)至申請人某生態(tài)園內(nèi)的辦公桌上，并拍攝送達(dá)視頻。
上述事實由下列證據(jù)證明：1. 天公（鄭）受案字〔2023〕5182號《受案登記表》；2. 呈請延長辦案期限報告書；3. 天公（鄭）行罰決字〔2023〕2865號行政處罰決定書、呈請行政處罰報告書、行政處罰告知筆錄、送達(dá)視頻；4. 《抓獲經(jīng)過》；5. 天公（鄭）行傳字〔2023〕65號傳喚證、呈請傳喚報告書；6. 對王某清的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄兩份；7. 對王某星的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄三份；8. 對江某甲的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；9. 對江某乙的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；10. 對劉某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；11. 對錢某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；12. 天公（鄭）詢字〔2023〕1455號詢問通知書、對陳某某的《證人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；13. 對史某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；14. 對吳某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；15. 對王某清的辨認(rèn)筆錄、地點(diǎn)辨認(rèn)照片；16. 對江某甲的辨認(rèn)筆錄、被辨認(rèn)人照片列表、被辨認(rèn)人身份情況說明；17. 對江某乙的辨認(rèn)筆錄、被辨認(rèn)人照片列表、被辨認(rèn)人身份情況說明；18. 現(xiàn)場照片；19. 天公（鄭）認(rèn)協(xié)字〔2023〕12號價格認(rèn)定協(xié)助書、常價認(rèn)定刑〔2023〕718號價格認(rèn)定結(jié)論書、價格認(rèn)定明細(xì)表、送達(dá)回執(zhí)；20. 天公（鄭）鑒通字〔2023〕52號鑒定意見通知書、呈請鑒定報告書、送達(dá)回執(zhí)；21. 不準(zhǔn)予重新鑒定通知書、呈請不予重新鑒定報告書；22. 天公（鄭）調(diào)證字〔2023〕2785號調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單、發(fā)票收據(jù)復(fù)印件；23. 天公（鄭）調(diào)證字〔2023〕2105號調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單、提取筆錄、提取清單、視聽資料；24. 天公（鄭）調(diào)證字〔2023〕1625號調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單、合作經(jīng)營協(xié)議復(fù)印件；25. 鄭陸派出所出具的《情況說明》兩份；26. 《常州市公安局治安調(diào)解協(xié)議書》；27. 王某清的違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明；28. 第三人出具的《情況說明及意見》；29. 聽取意見筆錄。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為：
一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰。”第七條第一款規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作?！薄豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外?！币勒丈鲜鲆?guī)定，被申請人對第三人在本轄區(qū)內(nèi)違反治安管理的行為具有依法作出處理的法定職權(quán)。
二、被申請人作出的行政處罰決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿。本案中，根據(jù)當(dāng)事人的詢問筆錄、視聽資料、證人證言、辨認(rèn)筆錄、鑒定意見等證據(jù)，2023年6月12日8時許，第三人至常州市天寧區(qū)鄭陸鎮(zhèn)某村委某乙村**號某生態(tài)園北門，因不滿木門上鎖影響其通行，遂用榔頭將木門砸壞；2023年6月19日17時許，第三人再次至某生態(tài)園北門，使用榔頭將木門砸壞。經(jīng)常州市價格認(rèn)定中心鑒定，第三人損毀木門的價格為2020元。綜上，被申請人認(rèn)定第三人的行為構(gòu)成故意損毀公私財物，事實清楚、證據(jù)確鑿。
三、被申請人作出的行政處罰決定適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。”本案中，第三人于2023年6月12日及2023年6月19日兩次至常州市天寧區(qū)鄭陸鎮(zhèn)某村委某乙村**號某生態(tài)園北門，使用榔頭將木門砸壞，使木門部分喪失價值，侵犯了財產(chǎn)權(quán)，其行為已構(gòu)成故意損毀公私財物。而村委與生態(tài)園協(xié)商約定在白天開放木門，晚上將木門上鎖，本案案發(fā)時間分別為2023年6月12日8點(diǎn)和2023年6月19日17點(diǎn)，第三人發(fā)現(xiàn)此時間段木門仍上鎖，從而實施砸門行為，其行為方式過激，但屬于事出有因，同時第三人在毀財過程中被生態(tài)園工作人員打傷，違法行為案發(fā)后能夠配合公安機(jī)關(guān)查處。綜上，被申請人綜合查證屬實的全案證據(jù)，結(jié)合案件的起因、情節(jié)手段、造成的后果等因素綜合考量，認(rèn)定第三人的行為構(gòu)成故意損毀公私財物，依據(jù)上述法律規(guī)定從輕對第三人作出行政拘留五日的處罰決定，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。
四、被申請人作出案涉行政處罰決定的程序合法。被申請人常州市公安局天寧分局依法傳喚調(diào)查取證，詢問當(dāng)事人并制作筆錄，收集調(diào)取證據(jù)，開展鑒定、辨認(rèn)，經(jīng)批準(zhǔn)依法延長辦案期限，告知第三人擬作出行政處罰的內(nèi)容及事實、理由和依據(jù)，保障第三人行使陳述申辯的權(quán)利；在法定辦案期限內(nèi)作出行政處罰決定并送達(dá)第三人及申請人，程序符合《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條、《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條、第八十三條、第九十四條、第九十七條、第九十九條、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二十八條、第九十三條、第一百零一條至第一百零六條等規(guī)定。
五、關(guān)于申請人的主張。（一）申請人主張第三人尋釁滋事。本機(jī)關(guān)認(rèn)為：《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：（一）結(jié)伙斗毆的；（二）追逐、攔截他人的；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的；（四）其他尋釁滋事行為?！睂め呑淌率侵感袨槿藶閷で蟠碳ぁl(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，無事生非，實施結(jié)伙斗毆、追逐攔截他人、強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財物以及其他尋釁滋事行為，破壞公共秩序的違法行為。本案中，第三人的行為不構(gòu)成尋釁滋事，理由如下：一方面，尋釁滋事行為人主觀上一般不是為了獲得特定的物質(zhì)利益或者損害特定的個人，而是出于尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等動機(jī)破壞公共秩序。而本案中，第三人砸壞木門的原因是不滿申請人經(jīng)營的某生態(tài)園設(shè)置木門影響村民通行，顯然不存在尋釁滋事的主觀故意。另一方面，尋釁滋事違法行為在客觀上一般表現(xiàn)為行為人在公共場所無事生非，無理取鬧，毆打、傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序。而本案中，第三人因不滿生態(tài)園木門占道而砸門，影響局限于當(dāng)事人之間，并沒有波及他人和造成公共秩序的破壞。因此，第三人的行為不構(gòu)成尋釁滋事。綜上，對申請人的上述主張，本機(jī)關(guān)不予支持。（二）申請人主張第三人于2023年6月12日、6月15日、6月19日三次毀壞園區(qū)大門。本案中，綜合查證屬實的在案證據(jù)，2023年6月12日和6月19日木門被損毀系第三人所為，6月15日木門被損毀的情況尚未查明。對申請人的上述主張，本機(jī)關(guān)不予支持。
綜上所述，被申請人作出的天公（鄭）行罰決字〔2023〕2865號《常州市公安局天寧分局行政處罰決定書》認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。據(jù)此，依照2017年修正的《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：
維持被申請人常州市公安局天寧分局作出的天公（鄭）行罰決字〔2023〕2865號《常州市公安局天寧分局行政處罰決定書》。
申請人、第三人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。
常州市人民政府
2024年1月11日
掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁  |
